№1-265/2017 (11701940003031613)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Клюева А.В., 

при секретаре Дерягиной Л.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника-адвоката Баласаняна В.Р., ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

*****>, гражданки 

<

***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

*****>, образование 

<

***>, 

<

***>, работающей 

<

***>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата>, в вечернее время Ш* и ФИО2 находились в квартире по месту проживания по адресу: 

<

*****>, где Ш* распивал спиртное. В это время между Ш* и ФИО2 произошел словесный конфликт, в результате которого между ними возникли личные неприязненные отношения. В этот момент у ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений, сложившихся из-за того, что Ш* в нецензурной форме оскорблял ее, применяя силу столкнул ее ногой с дивана на пол, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш* с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа.

Действуя с этой целью, 

<

дата>, в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 21 мин., ФИО2 прошла в кухню, где с подставки взяла в правую руку кухонный нож. После чего, ФИО2 находясь в комнате вышеуказанной квартиры, держа в руке кухонный нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью Ш* и желая этого, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар в лопаточную область Ш*, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение. После чего, ФИО2 свои преступные действия прекратила. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Ш* согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата> повреждение характера колото-резанной раны 

<

***>, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего Ш* в материалах уголовного дела имеется заявление о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, в т.ч. в его отсутствие (л.д. 120). Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость подсудимой с учетом ее адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы №*** от 

<

дата>, ФИО2 психических расстройств не имеет, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 100-104). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики, явку с повинной (в качестве которой суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах нанесения ножевого ранения), активное способствование расследованию преступления (давала признательные показания на протяжении всего расследования), оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления (как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ранее потерпевший неоднократно в состоянии алкогольного опьянения применял насилие в отношении подсудимой, в день совершения преступления также являлся инициатором конфликта).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное, а также для снижения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей. С учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

По уголовному делу Воткинским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой расходов по лечению потерпевшего Ш* в размере 

<

сумма> в пользу Территориального фонда ОМС УР (л.д.47). 

Данный иск обоснован, подсудимой признан, представителем государственного обвинения поддержан, документально подтвержден, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: нож, простынь, наволочка подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Баласаняна В.Р. в размере 632 руб. 50 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год. 

Обязать осужденную ФИО2 встать в течении 3-х суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган в установленный день, уведомлять указанный специализированный государственный орган о перемене места жительства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики расходы, связанные с лечением потерпевшего Ш* в размере 37811 (тридцать семь тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 49 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, простынь, наволочку – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Баласаняна В.Р. в размере 

<

сумма>, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья: А.В.Клюев