РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 мая 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе: 

судьи Мачукаева Б.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

представителя Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Мэрии 

<

адрес> в лице Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о не чинении препятствий во владении, пользовании и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> ФИО9, 101 

<

адрес> исключении её, из перечня жилья предназначенного для распределения, лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Мэрии 

<

адрес> в лице Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о не чинении препятствий во владении, пользовании и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> ФИО9, 101 

<

адрес> исключении её, из перечня жилья предназначенного для распределения, лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма, обосновывая свои требования следующим.

Данная квартира принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, зарегистрированного в Грозненской государственной нотариальной конторе за №.

Её право на данную недвижимость никем не оспаривалось и не оспаривается.

В настоящее время ей стало известно, что Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> собирается передать указанную квартиру в пользование третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России, как жилье, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Получение данной компенсации существенно нарушает её права как собственника, не дает ей возможности пользоваться, владеть и распоряжаться квартирой, и в связи с этим она опасается, что Мэрией 

<

адрес> в лице ДЖП квартира может быть выделена лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Кроме того факт получения кем-либо за её квартиру компенсации не является основанием для лишения её права собственности, поскольку согласно решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О выплаченные гражданам компенсации за жилье и имущество, утраченное ими в результате разрешения кризиса в ЧР, является лишь мерой социальной поддержки, а не возмещением стоимости квартиры и данные выплаты не ограничивают и не исключают, действия общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности. 

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 поддержал требования своей доверительницы и пояснил, что, она вот уже более 20 лет пользуется и владеет данной квартирой на праве собственности. Никто с ней не оспаривает эту квартиру. Однако то, обстоятельство, что указанная квартира состоит в базе отказного жилья не исключает возможность того, что ДЖП Мэрии 

<

адрес> может выделить указанную квартиру другому лицу по договору социального найма. В связи с изложенным, просит обязать Департамент жилищной политики 

<

адрес> не чинить препятствий в пользовании, распоряжении и проживании в 

<

адрес> расположенной по адресу: г. 

<

адрес> ФИО9, 101, и исключить из списка жилья подлежащего к распределению нуждающимся в улучшении жилищных условий по договору социального найма. В настоящее время в договоре купли-продажи ими обнаружена ошибка где отчество покупателя указано как ФИО2, тогда как правильное отчество является ФИО5. В связи с указанным просит установить факт принадлежности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Представитель Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> ФИО8, в судебном заседании признал требования истца в полном объеме и не возражал в удовлетворении требований ФИО3, так как она отрыто владеет своим имуществом и зарегистрировала свое право во всех соответствующих государственных органах.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., 

<

адрес> по пр. ФИО9, 101, 

<

адрес>, состоящая из 2-жилых комнат, общей полезной площадью 44,5 кв.м. в том числе жилой площадью 29,5 кв.м. принадлежит ФИО2, на праве личной собственности.

Из справки филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ЧР отделение по 

<

адрес>, усматривается, что по адресу: г. 

<

адрес> ФИО9, 101 

<

адрес>, значится ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 родилась 21.07.19784 года в 

<

адрес>-Чу 

<

адрес> ЧИАССР, свидетельство о рождении выдано ДД.ММ.ГГГГ Рошни-Чунским с\Советом Урус-Мартановского раойна ЧИАССР актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе отец указано – ФИО10 Хамберт, мать – ФИО10 Тамара.

В деле имеются и другие доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца, копия паспорта гражданина России, уведомление из ЕГРП. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, с 1994 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой выполнив все требования закона.

Следовательно, ФИО3 имеет право пользования на это жилое помещение. 

Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, а также признание ответчиком исковых требований ФИО3, в полном объеме, суд приходит к выводу, что жилая площадь, расположенная по адресу: ЧР, 

<

адрес>, пр. ФИО9, 101 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только о признании иска и принятии его судом.

С учётом того, что указанное жильё значится в базе данных «Компенсация» как «отказное» жильё и оно может быть предметом заключения договора социального найма, суд считает необходимым обязать Департамент жилищной политики 

<

адрес> не чинить ФИО3 препятствий в пользовании и распоряжении указанной недвижимостью и установить факт принадлежности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>-Чу 

<

адрес>а ЧИАССР.

Обязать Мэрию 

<

адрес> в лице Департамента жилищной политики мэрии 

<

адрес> не чинить препятствия ФИО3 во владении, пользовании и распоряжении квартирой №, расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пр. ФИО9, 101, состоящей из 2 «двух» жилых комнат, общей полезной площадью 44,5 кв.м.. 

Обязать Департамент жилищной политики 

<

адрес> исключить (не включать) 

<

адрес>, расположенную по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пр. ФИО9, 101, из перечня муниципального жилья, подлежащего распределению лицам, состоящим на учете по улучшению жилищных условий по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Б.И. Мачукаев 

Копия верна: