Дело № 2-7/2024 

УИД - 16RS0027-01-2023-000450-37

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 февраля 2024 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «ГРС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (правопреемник АО «Группа Ренессанс Страхование») по договору добровольного страхования средства наземного транспорта 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД. ДТП произошло вследствие того, что ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил № рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненного вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, на которую ответ не получен. 

Истец просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения требования в порядке суброгации денежные средства в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве соответчика (процессуальное соучастие) протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ привлечен ФИО3 (далее – ФИО3, соответчик). 

Истец - ПАО «ГРС» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило. Представитель истца по доверенности ФИО4 в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании иск не признал, просил отказать в иске по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Соответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска в части к соответчику просил отказать, пояснив, что по договору добровольного страхования средства наземного транспорта страхователь вправе получить страховое возмещение вне зависимости его вины в дорожно-транспортном происшествии. 

Третье лицо – ПАО СК «Росгосстрах о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право потерпевшего требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Пунктом 13 данного Постановления разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу частей 1 и 3 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по проспекту Победы 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, и марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, актом выполненных работ, ремонт-калькуляцией, содержащимися в материалах выплатного дела (л.д. 13-15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при повороте направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16). 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшим транспортным средством, при этом гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты> (страховой полис 

<

данные изъяты>), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «ГРС» на основании договора КАСКО (полис 

<

данные изъяты>), объектом страхования которого является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей в счет ремонта автомобиля в ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (обр. сторона л.д. 11). 

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, ответчиком при рассмотрении дела не представлено. 

Таким образом, к ПАО «ГРС» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данная претензия вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа. 

Поскольку ПАО «ГРС» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, путем ремонта поврежденного автомобиля, а также учитывая, что страховщик имеет право суброгации к лицу, причинившему вред, так как ФИО2, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в момент ДТП не имел действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, допустил столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере № рублей. 

Суд полагает, что сам по себе факт обращения истца в суд по истечении ДД.ММ.ГГГГ с момента ДТП не свидетельствует о содействии страховщика увеличению размера задолженности и незаконности его действия, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, тем самым недобросовестных действий со стороны истца не усматривается.

Довод представителя ответчика ФИО5 о том, что осмотр поврежденного транспортного средства проведен в отсутствие ответчика, не может служить основанием к отказу в возмещении ущерба в порядке суброгации. Обязанность уведомлять об осмотре поврежденного транспортного средства причинителя вреда при возмещении вреда путем ремонта поврежденного автомобиля, действующим законодательством не предусмотрена. 

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. 

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным ПАО «ГРС» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты дорожно-транспортного происшествия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод представителя ответчика ФИО5 о том, что между нарушением соответчиком ФИО3 пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь, а размер вины является обоюдным, является не состоятельным ввиду следующего. 

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД) установлены основные понятия и термины, используемые в Правилах, согласно которым: 

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения; 

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд;

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. 

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершая маневр поворота, фактически, создавал помеху движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак Н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

Таким образом, разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что именно действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 находятся в причинной связи с ДТП, поскольку он нарушил требования пункта 8.5 ПДД, предварительно не уступив дорогу автомобилю Kia Rio, создал препятствие на пути его движения. 

Нарушение водителем автомобиля Kia Rio пункта 18.2 ПДД не находится в причинной связи с ДТП, поскольку, если бы ФИО2 не нарушал требования пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, предварительно убедившись в безопасности маневра поворота, то столкновения не произошло. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания размера вины в ДТП обоюдным не имеется, поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> двигался попутно без изменения направления движения, следовательно, в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> не усматривается причинно-следственная связь с ДТП. 

При таких обстоятельствах в иске к ФИО3 должно быть отказано. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до дня полного погашения ответчиком обязательств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ежедневно, исходя из суммы задолженности в размере № рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере № копеек (л.д. 4). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров