Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 18 июня 2025 года

Висаитовский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Дандаева Р.А., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> к МБДОУ «Детсад № «Маугли» 

<

адрес>» об обязании устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с иском к МБДОУ «Детсад № «Маугли» 

<

адрес>» об обязании устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования, мотивируя тем, что прокуратурой района во исполнение указания прокурора ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации прокурорами полномочий по вынесению актов реагирования, осуществлению контроля за их рассмотрением и реальным устранением выявленных нарушений законов в сфере надзора за исполнением федерального законодательства» проведен анализ реального устранения нарушений закона по ранее внесенным актам прокурорского реагирования.

В марте текущего года проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности в МБДОУ «Детсад № «Маугли» 

<

адрес>» (далее - Учреждение), в ходе которой выявлены нарушения требующие принятия действенных мер, направленных на их устранение и недопущение впредь.

Проверка показала, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный образовательный объект утвержден паспорт безопасности с присвоением 3-й категории опасности, сроки актуализации которого наступили в феврале 2025 года, однако на момент проверки, проведенной в марте 2025 года, мероприятия по актуализации паспорта ответственными должностными лицами не начаты.

Изложенное явилось основанием для внесения в адрес руководства Учреждения в марте текущего года представления, на которое поступил ответ об исполнении требований прокуратуры в полном объеме.

Вместе с тем, проведенный в мае 2025 года анализ показал, что указанные требования Учреждением по настоящее время фактически не выполнены.

Отсутствие паспорта безопасности на объект не позволяет определить риски и опасности, которые могут возникнуть на объекте, не позволяет обеспечить своевременное предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения, не способствует безопасным условиям обучения и воспитания обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В тоже время, все предусмотренные законом способы, в рамках реализации предоставленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий, прокуратурой района применены и устранение вышеуказанных нарушений без обращения в суд с настоящим исковым заявлением невозможно.

Просит обязать МБДОУ «Детсад № «Маугли» 

<

адрес>» устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МБДОУ «Детсад № «Маугли» 

<

адрес>» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований и рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц. 

Представитель ответчика МБДОУ «Детсад № «Маугли» 

<

адрес>» ФИО4 признала исковые требования добровольно. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> к МБДОУ «Детсад № «Маугли» 

<

адрес>» об обязании устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования удовлетворить. 

Обязать МБДОУ «Детсад № «Маугли» 

<

адрес>» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить паспорт безопасности объекта.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: (подпись) Р.А. Дандаев

Копия верна:

Судья: Р.А. Дандаев