Дело № 2а-2266/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 9 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска (далее по тексту - ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 9 500 рублей, пени по транспортному налогу за 2016 год за период со 2 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 181 рубля 61 копейки, всего 9 861 рубль 61 копейку, указав на то, что ответчик не произвела оплату налога в установленные законом сроки (л.д. 4-5).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-5, 40).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 41), сведений о причинах неявки суду не сообщила. 

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положениями п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

В силу ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили (ст. ст. 357-358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база транспортного налога определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются закона ми субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.В соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге» (в редакции Закона Челябинской области от 31 марта 2015 года № 150-ЗО, действующей в заявленный ко взысканию налоговый период) с 1 января 2011 года налоговые ставки на автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. устанавливаются в размере 50 рублей с каждой лошадиной силы.

Как следует из материалов дела, за ФИО2 зарегистрирован легковой автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 190 л.с., в течении 12 месяцев 2016 года (л.д. 10, 29).

Согласно представленным истцом расчётам размер задолженности ответчика по транспортному налогу за 2016 год за названное транспортное средство составляет 9 500 рублей (190 * 50 * 12 / 12), пени по транспортному налогу за период со 2 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года - 181 рубль 61 копейка (л.д. 4, 9).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, суд считает возможным взять за основу представленные истцом расчёты, которые судом проверены, ответчиком не опровергнуты и являются правильными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сроки на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, а также на обращение в суд после отмены судебного приказа истцом соблюдены, доказательств уплаты налогоплательщиком транспортного налога за 2016 год за автомобиль ФИО1 материалы дела не содержат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 9 500 рублей, пени по транспортному налогу за 2016 год за период со 2 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 181 рубля 61 копейки, всего 9 681 рубль 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 175-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, ИНН №, проживающей по адресу: (адрес), в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 9 500 рублей, пени по транспортному налогу за 2016 год за период со 2 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 181 рубля 61 копейки, всего 9 681 рубля 61 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года