Дело № 2-1496/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 мая 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Велякиной Е.И.,

при секретаре: Рыловой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Челябинска о признании незаконным распоряжения, 

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к администрации г. Челябинска с иском о признании незаконным и отмене распоряжения администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии ФИО1 и членов ее семьи с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма»; восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о постановке ее и ее семьи на учет для получения жилой площади, так как занимаемое жилое помещение не предназначено для проживания инвалида-колясочника, так как коридор и дверные проемы узки, высокие пороги, въезд на балкон не возможен. На основании постановления главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № она со своей семьей, состоящей из двух человек, принята на учет по улучшению жилищных условий, как проживающая в жилом помещении, не отвечающем установленным санитарным норам и техническим требованиям (п. 2 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР). ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска проведено комиссионное обследование, по результатам составлен акт обследования материально-бытового положения, в котором сделан вывод о невозможности ее, как инвалида-колясочника, проживать в помещении по адресу: 

<

адрес>, а также о необходимости выделения ей специализированного жилого помещения. Перепланировок жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> она не проводила. В течение 12 лет ждала получения жилого помещения по договору социального найма. Распоряжением администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ она и члены ее семьи сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет. Полагает, что ее вины в том, что администрация Тракторозаводского района г. Челябинска не выполнила обязанности по надлежащему рассмотрению ее заявления, не имеется. КУИЗО г. Челябинска неоднократно, на ее обращения, подтверждал факт нахождения ее в очереди нуждающихся на получение жилого помещения, однако никто о данных нарушениях ей не сообщал. Указывает, что оспариваемое распоряжение нарушает ее жилищные права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 162).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что администрацией в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия (непринятия) решения о признании данной квартиры непригодной для постоянного проживания органом местного самоуправления, не представлено. То, что указанное решение ответчиком не обнаружено, не свидетельствует о том, что оно органом местного самоуправления не выносилось. Распоряжение о снятии истицы с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принято без отмены распоряжения администрации Тракторозаводского района г. Челябинска о принятии на учет ФИО1 в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с чем сложилась ситуация при которой существуют два действующих взаимоисключающих документа. В порядке ст. 48 Закона об органах местного самоуправления администрация г. Челябинска не может отменить распоряжение администрации Тракторозаводского района г. Челябинска. В суд об отмене распоряжения о принятии на учет ФИО1 администрация города не обращалась.

Ответчик представитель администрации г. Челябинска и третьего лица КУИЗО г. Челябинска – ФИО3, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133) в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 138-140). Суду пояснила, что распоряжение о принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий принято с нарушением действовавшего закона, так как отсутствует решение о признании жилого помещения непригодным для проживания. Также установлено, что жилое помещение, находящееся в пользовании у ФИО1 и членов ее семьи превышает действующую на тот момент учетную норму 6 кв.м. на человека, так как на каждого человека приходится по 9 кв.м. Истицей пропущен трехмесячный срок обжалования распоряжения.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержала. Суду пояснила, что истица приходится ей матерью. Истица подавала заявление в администрацию Тракторозаводского района г. Челябинска, как инвалид колясочник, чтобы у нее были удобства в передвижении по квартире. В рамках квартиры по адресу: 

<

адрес> она не может передвигаться из комнаты в комнату, пользоваться самостоятельно туалетом и ванной, выходить на улицу. Комиссия из жилищного отдела администрации приходила к ним регулярно, проверяла их условия проживания, последний раз была в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире на момент постановки истицы на учет фактически проживали: истец с сожителем и она с сыном. До настоящего времени состав проживающих лиц не изменился.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным ФИО4

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из смысла названных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, истцу следует доказать незаконность обжалуемого акта и нарушение его гражданских прав.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 является инвалидом детства нуждается в постоянном уходе. По состоянию здоровья нуждается и имеет право на дополнительную жилую площадь виде отдельной комнаты на основании постановления правительства РФ от 28.02.2006 № 214 и имеет право на первоочередное получение жилья по приказу Минздрава СССР от 28.03.1983 №.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца и третьих лиц; копией справки № (л.д. 22); копией справки МУЗ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71 оборот); копией пенсионного удостоверения (л.д. 71 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как инвалид-колясочник, обратилась в администрацию Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о принятии ее и ее семьи на учет для получения жилой площади, указав, что квартира по адресу: 

<

адрес>, не приспособлена для проживания инвалида-колясочника, приложив необходимые документы (л.д. 70, 71).

Постановлением администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес> с составом семьи 3 человека принята на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий в Список № (список граждан, имеющих право на первоочередное обеспечение жилой площадью) (л.д. 78,79).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия администрации Тракторозаводского района г. Челябинска составили акт обследования материально-бытового положения ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 72).

Комиссией установлено, что количество членов семьи составляет 4 человека: муж ФИО7, дочь ФИО4, внук ФИО5. Жилищные условия: 2-х ком. кв. не предназначена для проживания инвалида-колясочника, т.к. коридор и дверные проемы узкие, высокие пороги, въезд на балкон не возможен.

Комиссия пришла к выводу о нуждаемости ФИО1 в специализированном жилье для инвалида-колясочника и необходимости выделить специализированное жилье.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, аналогичного содержания (л.д. 82).

Согласно письму архивного отдела администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в адрес КУИЗО г. Челябинска сообщено что, в заголовках учетно-поисковой базы распорядительных документов архивного фонда «Администрация 

<

адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также жилого помещения № по указанному адресу, непригодными для постоянного проживания и не отвечающими установленным санитарным и техническим требованиям не обнаружены (л.д. 114 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками КУИЗО г. Челябинска составлен акт, согласно которому в ходе проверки учетного дела ФИО1 установлено, что решение о признании квартиры непригодной для постоянного проживания инвалида-колясочника органом местного самоуправления не выносилось. Семья ФИО1 была обеспечена жилой площадью на каждого члена семьи свыше учетной нормы жилой площади, установленной решением Челябинского Совета народных депутатов от 27.03.1984 № 112 (6 кв.м.), действовавшей на момент принятия семьи ФИО1 на учет. В действиях специалиста жилищного отдела администрации Тракторозаводского района администрации г. Челябинска, главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска усмотрено нарушение норм действующего законодательства при принятии решения о принятии семьи ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 111-112).

Распоряжением администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены ее семьи ФИО4 (дочь), ФИО5 (внук) сняты с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Отменен подпункт 2 пункта 3 постановления главы администрации Тракторозаводского района г. �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�??????

Полагая, что указанное распоряжение не соответствует действующему законодательству, нарушает ее права и законные интересы, как инвалида-колясочника, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.