Дело № 1-34/2020 

УИД № 75RS0024-01-2019-001347-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 20 января 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корякиной В.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Мункуевой А.О., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Самойлова А.Н.,

потерпевшего Е.В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, не замужней, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, ранее не судимой, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут, у ФИО1, находящейся в кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, испытывающей материальные трудности, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих на праве собственности Е.В.И.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в том же месте, в тоже время, осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из внутреннего кармана куртки, находящейся на полу, тайно похитила денежные средства в сумме 146 000 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО2

После чего, ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Е.В.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 146000 рублей.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью.

В судебном заседании потерпевший Е.В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он с подсудимой примирился, ФИО1 принесла свои извинения, извинения приняты, также полностью возместила материальный ущерб, претензий не имеет. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Самойлов А.Н. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последняя вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, возместила материальный ущерб, принесла свои извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель Мункуева А.О. в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 76 УК РФ, допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим Е.В.И. примирилась, полностью возместила ущерб и принесла свои извинения, чем загладила причинённый потерпевшему вред, о чём потерпевший представил суду соответствующее заявление. Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимой в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснив, что в содеянном она раскаивается, ущерб возместила, с потерпевшим примирилась, принесла ему свои извинения и тот её простил. 

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимой, её примирении с потерпевшим и об отсутствии ущерба. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим Е.В.И., суд не усматривает, в этой связи уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. 

Признанный по делу вещественными доказательствами: билеты банка России номиналом 1000 рублей, на общую сумму 5000 рублей, которые возвращены потерпевшему в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у потерпевшего Е.В.И.; женские брюки, куртку, ботинки, сотовый телефона марки «Apple Iphone 6», чехол черного цвета, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району в соответствии п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует вернуть по принадлежности; диск с видеозаписью в соответствии п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н. участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- билеты банка России номиналом 1000 рублей, на общую сумму 5000 рублей - оставить у потерпевшего Е.В.И.; 

- женские брюки, куртку, ботинки, сотовый телефона марки «Apple Iphone 6», чехол черного цвета - вернуть по принадлежности ФИО1; 

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Самойловым А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова