Дело № 2а-8780/2017

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 6 декабря 2017 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Поповой О.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ИФНС по Сургутскому району ХМАО-Югры) об оспаривании решения административного ответчика от 7.08.2017,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС по 

<

адрес> ХМАО-Югры о признании незаконным решение о регистрации в качестве председателя потребительского гаражно-строительного кооператива «Южный» ФИО3 и ФИО5, а также об отказе в регистрации ФИО1 в качестве председателя потребительского гаражно-строительного кооператива «Южный», обязании регистрирующий орган внести изменения в сведения содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, указав ФИО1 в качестве лица имеющего право без доверенности действовать от имени потребительского гаражно-строительного кооператива «Южный». Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании потребительского гаражно-строительного кооператива «Южный» (далее – Кооператив) принято решение об избрании председателем Кооператива ФИО1 , а также о признании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Уведомление об избрании опубликовано в газете и ДД.ММ.ГГГГ заявление о регистрации изменений по смене председателя Кооператива было подано в ИФНС по 

<

адрес> ХМАО-Югры. Но ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Основанием для приостановления регистрации изменений явился «внутрикорпоративный конфликт между представителями органа управления ГСК «Южный»». Ей также стало известно, что основанием для отказа в совершении регистрационных действий являлось то, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган было подано заявление о запрете в совершении регистрационных действий. Однако на момент представления соответствующих документов в налоговый орган ФИО5 уже не являлся председателем. Соответственно налоговый орган не вправе был руководствоваться его заявлениями о запрете совершения регистрационных действий. Позднее истцу стало известно, что председателем Кооператива избран ФИО3 . При этом ни об избрании председателем ФИО5 ни ФИО3 члены кооператива не извещались. Уставом Кооператива не предусмотрена возможность проведения общего собрания в форме заочного голосования. Соответственно единственным законным решением о назначении председателя кооператива является решение от 30.04.2017

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настояла на своих требованиях изложенных в исковом заявлении, также пояснила, что досудебный порядок разрешения спора в соответствии со ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации соблюден. С учетом уточненных требований просила признать незаконным решение о регистрации в качестве председателя потребительского гаражно-строительного кооператива «Южный» ФИО3 и ФИО5, а также об отказе в регистрации ФИО1 в качестве председателя потребительского гаражно-строительного кооператива «Южный», обязании регистрирующий орган внести изменения в сведения содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, указав ФИО1 в качестве лица имеющего право без доверенности действовать от имени потребительского гаражно-строительного кооператива «Южный», признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №о.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями, пояснила, что представленные в регистрирующий орган ФИО5, а затем ФИО3 пакеты документов соответствовали обязательным требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В решении УФНС по ХМАО-Югре, на которое ссылается истец, не содержится указание на отмену соответствующих записей. Даже если установлена недействительность документов, являвшихся основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ, решение регистрирующего органа не может быть признано недействительным. Считает, что запись в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ПГСК «Южный» внесена в соответствии с действующим законодательством, а предъявленные исковые требования административного истца несостоятельны, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения административного истца, представителя ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из существа административного искового заявления следует, что истцом оспаривается решение ИФНС по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ №А об отказе ФИО1 в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №о по жалобе ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ №А.

Согласно положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон) в ЕГРЮЛ должны содержаться, сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. Юридическое лицо в течении трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (за исключением случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства такого лица), должно сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п.п.4, 4.1 ст.9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом. 

В соответствии с п.1 ст.11 Закона основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом. 

В судебном заседании установлено, что в целях регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, Кооперативом в ИФНС России по 

<

адрес> (далее – Инспекция) представлены: заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов по форме №Р14001, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ №А. Подпись ФИО5 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ нотариально засвидетельствована. По результатам представленных документов Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ принято решение №А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о Кооперативе, содержащихся в ЕГРЮЛ, и внесена запись за государственным регистрационным номером 2178617243440, в результате чего председателем Кооператива является ФИО5. 

Поскольку пакет документов соответствовал обязательным требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», оснований для отказа в государственной регистрации изменений, предусмотренных ст.23 Закона у регистрирующего органа не имелось.

В соответствии с п.1 ст.11 Закона, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции, согласно расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации №А от ФИО1 , было предоставлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р14001 с приложением Протокола собрания Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. Подпись ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ нотариально засвидетельствована. На основании представленного заявления предполагалось внести изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Кооператива в связи с прекращением полномочий ФИО5 ИНН 

<

***> и возложением соответствующих полномочий на ФИО1 

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Представление в Инспекцию в достаточно короткий промежуток времени заявлений о назначении на должность председателя Кооператива от ФИО5 и ФИО1 послужило основанием предполагать о наличии между представителями органа управления Кооператива ярко выраженного внутрикорпоративного конфликта, и как следствие, возникшими у Инспекции сомнениями, в достоверности представленных на государственную регистрацию сведений. 

В процессе рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Закона сроком на 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ). Указанным решением ФИО1 было разъяснено о ее праве в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Инспекцию документы и пояснения опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Аналогичный запрос ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес ФИО5

В ответ на запрос Инспекции, ФИО5 лично были предоставлены документы подтверждающие членство в кооперативе - копия членской книжки; информация об общем количестве членов кооператива, присутствовавших на собрании от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления бывшего председателя ФИО7; возражения о незаконном избрании ФИО1 

Регистрирующим органом в рамках проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих членство в кооперативе (копия членской книжки, договора купли-продажи и т.д.) граждан кооператива; информацию о 158 членах кооператива, присутствовавших на собрании от ДД.ММ.ГГГГ; документы подтверждающие уведомление всех членов кооператива о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ; документы подтверждающие общее количество членов кооператива по состоянию на текущую дату. Запрашиваемую информацию ФИО1 в Инспекцию не представила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции представлено заявление ФИО1 по форме Р34002 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в части сведений о единоличном исполнительном органе Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ №А с приложением протокола. В заявлении сообщалось, что ФИО5 в Инспекцию представлены недостоверные сведения о назначении его в качестве председателя Кооператива и необходимости проведения проверки представленных сведений.

Согласно расписке в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ №А, документов подтверждающие обстоятельства, указанные в заявлении отсутствовали. Инспекция уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений включаемых или включенных в ЕГРЮЛ в отношении Кооператива.

Между тем, в течение срока, установленного для государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией получены возражения председателя Кооператива ФИО5 о незаконном избрании ФИО1 в качестве председателя Кооператива и возражения относительно государственной регистрации ФИО1 как председателя Кооператива.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае получения регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Непредставление в регистрирующий орган со стороны ФИО1 необходимых документов, запрашиваемых Инспекцией в рамках проведения мероприятий по установлению достоверности, в том числе и информация о членах кооператива, участвующих в собрании ДД.ММ.ГГГГ, а также представленные в регистрирующий орган возражения ФИО5 являлись основанием для отказа ФИО1 в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 23 Закона, поскольку содержат возражения относительно предстоящего внесения данных о нем в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции согласно расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №А от ФИО3 ИНН 

<

***> было предоставлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р14001 с приложением Протокола собрания Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности председателя Кооператива и копий документов, подтверждающих членство в Кооперативе физических лиц, принимавших участие в собрании Кооператива ДД.ММ.ГГГГ и входящими в состав правления Кооператива согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Подпись ФИО3 в заявлении нотариально засвидетельствована. 

По результатам представленных документов Инспекцией принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о Кооперативе, содержащихся в ЕГРЮЛ, и внесена запись за государственным регистрационным номером 2178617363990, в результате чего председателем Кооператива является ФИО3 . 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №о жалоба ФИО1 о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ №А незаконным оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы административного истца положенные в основание предъявления требований о признании незаконным решение ИФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №о по жалобе ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ №А, поскольку решения приняты в соответствии требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты - Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконными решения ИФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А об отказе в государственной регистрации, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №о по жалобе ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ №А – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья О.В.Шерстобитов