Судья Михалкина В.А. Дело № 22-482/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивакова А.В.,

при секретаре Шабалиной О.С., 

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Плаксы В.Н., 

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Соловьева В.О., представившего удостоверение № 435 и ордер № 002521,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 мая 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, судимый:

<

...>

<

...>

<

...>

- 6 сентября 2006 года Козьмодемьянским городским судом Республики Марий Эл с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2011 года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 июля 2002 года) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, 27 ноября 2008 года на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней,

- 19 июня 2009 года Козьмодемьянским городским судом Республики Марий Эл с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 6 сентября 2006 года) к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев, 20 декабря 2011 года на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней,

- 20 сентября 2012 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 июня 2009 года) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, 17 февраля 2017 года освобожден по отбытии наказания,

- 26 июня 2018 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, 11 января 2019 года освобожден по отбытии наказания,

- 18 октября 2019 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2019 года по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, 25 декабря 2019 года в связи с фактическим отбытием наказания освобожден по отбытии наказания,

- 9 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, 

- 1 декабря 2020 года Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению от 22 мая 2020 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению от 29 мая 2020 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 9 сентября 2020 года, наказания, назначенного по приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 декабря 2020 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы об исчислении срока наказания, о мере пресечения, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, отбытого наказания, о процессуальных издержках.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 31 октября 2018 года с возложением административных ограничений, до 21 февраля 2023 года, с установлением дополнительных административных ограничений решениями Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2019 года, от 30 апреля 2020 года, 22 мая 2020 года и 29 мая 2020 года совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), а также посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда от 23 марта 2021 года, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, подлежит назначению более мягкое наказание. Указывает, что к смягчающим наказание обстоятельствам относятся – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья 

<

...>. Просит смягчить срок наказания, снизив его.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Архипова Е.С. считает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор от 23 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Соловьев В.О. поддержали доводы жалобы, прокурор Плакса В.Н. считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции. 

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, свидетелей С.В.Я., К.С.О., А.Г.К., протоколами об административных правонарушениях, постановлениями о назначении административного наказания, решениями Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 октября 2018 года, от 20 марта 2019 года, от 30 апреля 2020 года, а также иными материалами дела, приведенными в приговоре. 

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступлений, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по обоим преступлениям по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), а также посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств по каждому преступлению суд обоснованно признал – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, которая им не была известна либо не могла быть ими получена иным путем без его участия, а также о том, что он явился с повинной.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Свое решение о назначении осужденному ФИО1 наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. 

Каких-либо оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания, применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, отвечает требованиям закона о справедливости приговора, назначено в пределах санкции статьи закона, является обоснованным, соответствует содеянному.

Наличие у ФИО1 

<

...>, о чем указано осужденным, были известны суду первой инстанции и в полном объеме учтены при назначении ему наказания. Состояние здоровья ФИО1 судом признано смягчающим наказание обстоятельством. Наличие у осужденного ФИО1 

<

...> не является безусловным основанием для снижения наказания, назначенного ему судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, всех обстоятельств по делу.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен правильно, исправительная колония строгого режима.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Иваков 

Определение15.06.2021