№ 2-245/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 21 сентября 2018 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием представителя ответчика адвоката Усова Н.А. на основании ордера № 18853 от 21.09.2018г.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (далее - истец, ООО ««Коллекторское агентство «Право и Бизнес») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 643 677,89 руб., в том числе основной долг в сумме 431 965,55 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 90 873,18 руб., комиссия в сумме 101 948,84 руб., проценты на просроченный долг в сумме 18 890,32 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 9 637 руб. 

В обосновании требований истец ссылается на то, что между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 499 490 руб. под 14 % годовых на срок 60 месяцев, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сроки, установленные графиком платежей.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. 

25.04.2014г. ОАО НБ «ТРАСТ» заключил с Истцом договор уступки прав требования № НБТ/ПИБ-3ВБ/14, в соответствии с которым Банк уступил Истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, права на получение исполнения по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016г. по делу № А40-54454/16-184-88 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017г., 27.10.2017г., 07.05.2018г. по делу № А40-54454/16, срок конкурсного производства в отношении ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» продлен на 6 месяцев.

Ответчиком неоднократно допущены просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 16.07.2018г. образовалась задолженность в сумме 643 677,89 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 431 965,55 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 90 873,18 руб., комиссия в сумме 101 948,84 руб., проценты на просроченный долг в сумме 18 890,32 руб., а также госпошлину в доход федерального бюджета в размере 9 637 руб. 

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, конверт с судебной повесткой, копией искового заявления и определениями суда, направленные ответчику по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, вернулся с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

По сведениям ОВМ ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ответчик не значится зарегистрированным на территории 

<

адрес>.

В качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, судом в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен адвокат Усов Н.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу п.1, п.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договор, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты заключен договор №, содержащий в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета, с лимитом овердрафта в сумме 499 490 руб. для осуществления операций и получения наличных денежных средств с использованием карты с процентной ставкой 14% годовых.

В заявлении – анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью договора.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего платежа может отличаться от суммы других платежей. 

Ответчику открыт счет №.

Полная стоимость кредита в соответствии с графиком платежей составляет 36,49% годовых (л.д. 13).

Сумма первого платежа составила 16 567,21 руб., сумма последнего – 16 923,20 руб. (п.п. 2.9, 2.13 Заявления о предоставлении кредита).

Разделом 4 Тарифов НБ «Траст» ОАО по продукту «Время возможностей» предусмотрен штраф за неоплату очередного платежа: первый раз - 500 руб., второй раз подряд – 700 руб., третий раз подряд – 1 000 руб. 

Согласно разделу 3 указанных Тарифов комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,99% ежемесячно.

Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит и перечислил денежные средства в сумме 499 490 руб., что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 7). 

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования и активировал карту, однако, в дальнейшем принятых на себя обязательств не исполнял, в период с апреля 2012г. за ним образовалась задолженность в сумме 643 677,89 руб. по состоянию на 16.07.2018г.

Таким образом, Банком кредитные обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, ответчиком же допущено нарушение условий возврата заемных средств, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, Выпиской по счету, графиком платежей, Тарифным планом по банковской карте, Тарифами НБ «Траст» ОАО по продукту «Время возможностей», Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, расчетом задолженности.

По делу установлено, что 25.04.2014 г. ОАО НБ «ТРАСТ» заключил с Истцом договор уступки прав требования № НБТ/ПИБ-3ВБ/14, в соответствии с которым Банк уступил Истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заявлением о предоставлении кредита, условиями предоставления и обслуживания кредитов, подписанным ответчиком без оговорок, предусмотрено право Банка уступить права требования по договору третьему лицу.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет 643 677,89 руб., из них основной долг в сумме 431 965,55 руб., проценты за пользование кредитом в размере 90 873,18 руб., комиссия в сумме 101 948,84 руб., проценты на просроченный долг в размере 18 890,32 руб. 

Суд считает необходимым принять во внимание указанный расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора и Условий кредитования, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Сторона ответчика расчет не оспорила, контррасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 643 677,89 руб.

С учетом того, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, при цене иска 643 677,89 руб. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 636,78 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК 

РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе,

- основной долг в сумме 431 965,55 руб., 

- проценты за пользование кредитом в размере 90 873,18 руб.,

- комиссия в сумме 101 948,84 руб.,

- проценты на просроченный долг в размере 18 890,32 руб., а всего 643 677,89 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9 636,78 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина 

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 27.09.2018г.