Дело № 2а-2682/2024

УИД: 21RS0023-01-2024-004881-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО2 о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности вернуть списанные денежные средства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 о признании бездействия, выразившегося в отказе удовлетворить его заявление о возврате денежных средств и о возложении обязанности вернуть ему денежные средства в сумме 27098,57 руб., указав в нем, что дата он обратился в УФССП с заявлением о возврате ему денежных средств в сумме 27098,57 руб., взысканных в рамках исполнительного производства ----- от дата, которое было завершено дата. Денежные средства были списаны Сбербанком по причине отсутствия у названной кредитной организации постановления об отмене исполнительного производства.

В судебном заседании стороны и заинтересованные лица не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве), в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В абз. 3 ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Положения статьи 12 названного Закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 13 Федерального Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принципами исполнительного производства являются в том числе принципы законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно статье 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ денежные 

средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации (ч.1).

В соответствии с ч. 3 данной статьи денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Как установлено судом, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 находилось исполнительное производство ----- от дата, возбужденное на основании судебного приказа ----- от дата, выданного мировым судьей судебного участка № ----- ------ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 116 980,76 руб. 

Данный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № ----- ------ на основании определения от дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата названное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено.

Из материалов дела также следует, что в рамках названного исполнительного производства на депозитный счет Ленинского РОСП г.Чебоксары поступили денежные средства должника в сумме 16 350 руб. 00 коп. Других средств по данному исполнительному производству, вопреки утверждениям истца, не поступало. Поступившая сумма была возвращена истцу с депозитного счета, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с п. 7.1 Правил осуществления перевода денежных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 29.06.2021 N 762-П, инкассовые поручения применяются при расчетах по инкассо в случаях, предусмотренных договором, и при расчетах по распоряжениям взыскателей средств.

При этом в целях исполнения распоряжения взыскателя средств, не являющегося инкассовым поручением, предъявленного непосредственно в банк плательщика, указанный банк составляет инкассовое поручение (п. 7.6 Правил осуществления перевода денежных средств).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 532-О, соответствующие положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исключают применение норм гражданского законодательства, регулирующих расчеты по инкассо при исполнении исполнительных листов, в том числе определяющих взаимоотношения сторон по договору банковского счета и порядок осуществления расчетов по инкассо (ст. ст. 845, 874 - 876 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. ст. 851, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании в предусмотренном договором банковского счета порядке клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с находящимися на его банковском счете денежными средствами, к которым относится списание денежных средств как на основании распоряжения клиента, так и без такого в установленных законом или договором случаях.

При этом в силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи, с учетом отсутствия в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" императивного запрета, взимание банком комиссии за осуществление платежа по исполнительным документам и при совершении исполнительных действий допускается.

При этом к компетенции судебного пристава-исполнителя обязанности по недопущению взыскания банком комиссий по требованиям исполнительного документа не относится.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (пункт 5).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание указанное правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, доводы административного ответчика об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, суд находит обоснованными.

Административный истец, в свою очередь, в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, поэтому доводы, изложенные в иске, не могут быть признаны состоятельными.

При этом само по себе отсутствие в тексте постановления судебного пристава-исполнителя мотивов, по которому оно было принято, прав административного истца не нарушает, поскольку денежные средства были перечислены должником взыскателю на основании платежных поручений до отмены судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в связи с чем, оснований для применения последствий, заявленных административным истцом, не имеется.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы взыскателя, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения соответствуют объему требований взыскателя по названному исполнительному производству и согласуются с принципами, предусмотренными статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности вернуть списанные денежные средства, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева