Дело ........

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 20 октября 2017 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре Дзилиховой Н.Э., с участием представителя ответчика АМС 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АМС 

<

адрес> РСО-Алания о признании права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как вдова участника ВОВ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АМС 

<

адрес> РСО-Алания, в котором просит признать за ней право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и желающих получить социальную выплату на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета согласно Указу Президента Российской Федерации ........ от 

<

дата> «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов». 

В обоснование указала, что она является вдовой участника ВОВ ФИО3. В настоящее время она проживает по договору найма в 

<

адрес>, собственного жилья не имеет. Недавно она узнала, что вышел Указ Президента Российской Федерации ........ от 

<

дата> «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 гг.» и обратилась в АМС 

<

адрес>, чтобы ее включили в сводный список ветеранов ВОВ желающих получить социальную выплату для приобретения жилья за счет средств Федерального бюджета согласно Указу Президента РФ ......... Однако ей отказали в связи с тем, что 

<

дата> она подарила принадлежащую ей на праве собственности долю в праве собственности на домовладение в РСО-Алания, сел. Гизель, 

<

адрес>, ........, общей площадью 74,6 кв.м., что рассматривается как намеренное ухудшение жилищных условий. ФИО2 считает, что ее действия по отчуждению жилья не имели цели ухудшения жилищных условий, так как она не знала о существовании федеральной социальной программы по обеспечению жильем участников ВОВ. Она за долго до заключения сделки имела права и могла встать на учет по улучшению своих жилищных условий, так как в квартире площадью 74,6 кв.м. она постоянно проживала с детьми и внуками. При этом, обеспеченность жилой площадью была гораздо ниже учетной нормы в РСО-Алания (10 кв.м. на одного человека). 

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что полностью поддерживает свои исковые требования и просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании считала исковые требования обоснованными, против их удовлетворения не возражала.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Указом Президента РФ от 

<

дата> N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" признано необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону "О ветеранах"; высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов исполнительной власти) субъектов Российской Федерации предложено принять дополнительные меры по обеспечению жильем вышеназванных лиц.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О ветеранах" и вышеназванным Указом Президента РФ, участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, должны обеспечиваться жильем за счет средств федерального бюджета, независимо от даты постановки на учет нуждающихся.

Перечень оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях содержится в ст. 51 ЖК РФ и является исчерпывающим.

Как установлено судом, ФИО2 является вдовой участника ВОВ ФИО3, который умер 

<

дата>, что усматривается из справки военного комиссариата РСО-Алания ........ от 

<

дата>, свидетельства о браке 1-ИО ........, свидетельства о смерти 1-ИО ......... 

ФИО2 проживает в 

<

адрес>, которую занимает по договору найма жилого помещения от 

<

дата>, заключенного с ФИО4

Из письма АМС 

<

адрес> РСО-Алания ........ от 

<

дата> усматривается, что ФИО2 отказано во включении ее в список участников ВОВ, членов семей погибших (умерших) участников (инвалидов) ВОВ, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и желающих получить социальную выплату на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета в соответствии с ФЗ от 

<

дата> ........- ФЗ «О ветеранах» и Указом президента РФ от 

<

дата> ......... Причиной указан факт дарения ею в ноябре 2015 года 3/4 доли в праве собственности на домовладение в РСО-Алания, сел. Гизель, 

<

адрес>, ........, общей площадью 74,6 кв.м. своему сыну ФИО5

Как следует из договора дарения от 

<

дата> ФИО2 подарила ФИО5 3/4 доли в праве собственности на домовладение в РСО-Алания, сел. Гизель, 

<

адрес>, ........, общей площадью 74,6 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес>5 указанная квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности с 

<

дата>. 

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как разъяснено в Определении Конституционного суда РФ от 19.04.2007г. ........-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав статьей 53 ЖК РФ», ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. 

При этом применение статьи 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из указанного следует, что решение вопроса о том, можно ли рассматривать совершенные гражданином действия умышленными и недобросовестными, которые являлись бы препятствием для признания его нуждающимся в жилом помещении, требует оценки фактических обстоятельств дела.

Сам факт отчуждения ранее принадлежащей ФИО2 доли в праве собственности на дом однозначно о намеренном ухудшении жилищных условий не свидетельствует. 

Как указано в исковом заявлении ФИО2, передача квартиры в собственность ФИО5 не имела целью ухудшить жилищные условия ФИО2, так как она не знала о существовании федеральной программы по обеспечению жильем участников ВОВ, кроме того имела право и при наличии указанной квартиры встать на жилищный учет, поскольку в указанном доме она постоянно проживала с детьми и внуками. При этом, обеспеченность жилой площадью была гораздо ниже учетной нормы в РСО-Алания (10 кв.м. на одного человека).

Таким образом, прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и намерением состоять на жилищном учете и получить жилье не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что преднамеренных действий, совершенных исключительно с целью ухудшения своих жилищный условий для получения жилья по вышеназванному Указу Президента РФ от 

<

дата> ФИО2 не совершала. Её действия по дарению указанной квартиры (которую она получала не как участник Войны 1941-1945 годов) обусловлены были конкретной жизненной ситуацией. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО2 намеренно ухудшила свои жилищные условия в 2015 году с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, ФИО2 имеет право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии со ст. ст. 13, 14, 15 ФЗ "О ветеранах" и Указа Президента N 714 от 

<

дата> "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов".

В связи с изложенным исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2, вдовой участника Великой Отечественной Войны 1941-1945 г.г., право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, и желающих получить социальную выплату на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета согласно Указа Президента Российской Федерации ........ от 

<

дата> «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов». 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья З.Б. Тавитов