Дело № 2-905/2025

22RS0065-01-2024-011628-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Николаеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в котором просило взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В обосновании иска указано, что 11.11.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис ***) владельца транспортного средства «Фольсваген Поло», государственный регистрационный номер ***. 27.11.2021 в результате нарушения Нематчоном ФИО3, управлявшим автомобилем Фольсваген Поло», государственный регистрационный номер ***, ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений, принадлежащего ФИО4, автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак ***. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 400 000 рублей. Согласно заявление о заключении договора ОСАГО *** транспортное средство «Фольсваген Поло», государственный регистрационный номер ***, должно использоваться в личных целях. Однако, автомобиль «Фольсваген Поло», государственный регистрационный номер ***, используется в качестве такси. Данный факт выявлен методом «тайный покупатель», произведенным ООО «ПрофЭксперт» (отчет № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Указанию банка России от 28.07.2020 № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальное значение базовой ставки страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования транспортных средств физическими лицами и ИП составляет 5 436 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 9 619 рублей. Таким образом, при заключении договора ОСАГО *** ФИО1 предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. У СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд по истечении срока хранения. Известить ответчика посредством телефонограммы не представилось возможным.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ? Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 4.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 01.04.2024 N 837-П, установлено, что недостоверность сведений, указанных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, считается выявленной при получении страховщиком, в том числе с использованием финансовой платформы.

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в 6 постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2021 года произошло ДТП в результате нарушения Нематчоном ФИО3, управлявшим автомобилем «Фольсваген Поло», государственный регистрационный номер ***, ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений, принадлежащего ФИО4, автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак ***.

Согласно извещению о ДТП ответственность водителя автомобиля «Фольсваген Поло», государственный регистрационный номер ***, застрахована СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО *** сроком действия по 20 сентября 2022 года. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО1 11.11.2021 в СПАО «Ингосстрах» ФИО1 подано заявление, в котором указано, что к управлению транспортным средством допущены любые водители (без ограничений).

Ответственность водителя автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак ***, застрахована СПАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО № ***.

29 ноября 2021 года ФИО4 обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением *** о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указано, что виновник не уступил дорогу и допустил столкновение. 

Согласно материалам выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Профит ФИО2» по заказу СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр автомобиля «Фольсваген Поло», государственный регистрационный номер ***, и составлено соответствующее заключение, в котором зафиксированы полученные в результате ДТП повреждения, а также определен размер восстановительного ремонта и затраты на ремонт. Также 14 декабря 2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 

Платежным поручением № 332065 от 14 декабря 2021 года подтверждается факт перечисления СПАО «Ингосстрах» на счет ФИО4 по убытку *** п. 1 от 27.11.2021 страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается не предоставление страхователем при оформлении страхового полиса ОСАГО недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства, что привело к снижению размера страховой премии по договору ОСАГО и дает право регрессного требования о возмещении ущерба. 

Согласно представленному полису страхования ***, заключенному в электронном виде 21 сентября 2021 года, страхователь и собственник автомобиля «Фольсваген Поло», государственный регистрационный номер ***, ФИО1, обратившись к СПАО «Ингосстрах», при оформлении полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком с 21 сентября 2021 года по 20 сентября 2022 года, указал цель использования транспортного средства ? личная. 11 ноября 2021 года договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страховая премия рассчитана из базовой ставки 8 229, 39 рублей и составила 8 229, 39 рублей.

На момент заключения данного договора предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Указанием Банка России от 28.07.2020 №5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно Указанию банка России от 28.07.2020 № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальное значение базовой ставки страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования транспортных средств физическими лицами и ИП составляет 5 436 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 9 619 рублей. 

Согласно отчету *** от 28.01.2022, выполненного ООО «Алтай ПрофЭксперт», следует, что автомобиль «Фольсваген Поло», государственный регистрационный номер ***, используется в качестве такси.

Кроме того, информация, что автомобиль использовался в качестве такси также подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями водителя Нематчоном ФИО3, данных после ДТП.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. 

Таким образом, имеются основания полагать, что действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страхового тарифа, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к страхователю и собственнику данного автомобиля – ФИО1

Как указано выше, страховщиком в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП от 27 ноября 2021 года, произведена выплата в размере 400 000 рублей. Указанный размер ущерба ответчиком не опровергнут.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса убытков в размере 400 000 рублей, причиненных в результате предоставления недостоверных сведений о цели использования автомобиля при заключении договора страхования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ***) в счет возмещения в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 12 500 рублей, всего – 412 500 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Т.С. Морозова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2025 года.