Дело № 12-7/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> Республики Крым на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор 

<

адрес> Республики Крым обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с протестом на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои доводы мотивируя тем, что согласно указанного постановления о назначении административного наказания, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Согласно указанному постановлению, ФИО1 вменено ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию, обучению несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с нарушением дисциплины в школе, учеником 1-б класса которой он является. По мнению прокурора, данное постановление является незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ и подлежит отмене. Как считает прокурор, в протоколе об административном правонарушении № РК 236604/53 от ДД.ММ.ГГГГ и в обжалуемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны место, время совершения правонарушения и событие правонарушения. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ является длящимся, и его объективная сторона выражается в длительном, непрекращающемся неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями своих родительских обязанностей. По делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 период времени совершения правонарушения не установлен. В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеется характеристика учащегося 1-б класса ФИО2, из которой следует, что отец посещает школу, общается с администрацией и классным руководителем, с ним проводились беседы. Из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которыми располагала Комиссия при рассмотрении протокола, имеется достаточно данных указывающих на то, что ФИО1 уделяет внимание сыну, интересуется его поведением и воспитанием. Данные материалы не содержат доказательств свидетельствующих в чем именно заключается неисполнение или ненадлежащее исполнение отцом несовершеннолетнего обязанностей по его содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов. Данных доказательств не добыто Комиссией при рассмотрении дела. Считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Комиссией не добыто доказательств того, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. В связи с чем, просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. 

В судебное заседание помощник прокурора 

<

адрес> Республики Крым Жук И.Н. явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права в муниципальном образовании 

<

адрес> Республики Крым ФИО6 в судебное заседание явилась. С доводами прокурора не согласилась. Пояснила, что признает тот факт, что в постановлении о назначении административного наказания не отражены все значимые моменты. Однако, при рассмотрении дела были исследованы все материалы, имеющие значение: акты, характеристики, докладные записки и иные доказательства. Ребенок вел себя агрессивно по отношению к окружающим. После составления протокола об административном правонарушении, отец начал заниматься воспитанием сына. Также заметны изменения в поведении ребенка в лучшую сторону. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Выслушав прокурора, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права в муниципальном образовании 

<

адрес> Республики Крым, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что протест прокурора обоснован и подлежит удовлетворению. 

Из протокола об административном правонарушении РК-236604/53 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и обучению малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего последний, являясь учеником 1-б класса МБОУ «Новоселовская школа», систематически нарушает школьную дисциплину, учебный материал усваивает не в полном объеме. 

Согласно письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний поясняет, что он является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын обучается в 1-б классе Новоселовской школы. Отец не отрицает, что ему поступали жалобы со школы по поводу ненадлежащего поведения его сына во время учебного процесса. Он с сыном проводит профилактические беседы о недопустимости нарушения дисциплины в школе. 

Согласно копии письменного объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя поясняет, что она является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из школы ей поступали жалобы по поводу поведения сына во время уроков и во время перемен. Она вместе с мужем, отцом несовершеннолетнего, проводит беседы с сыном Павлом о недопустимости нарушения дисциплины в школе. 

Согласно копии вывода врача-психиатра ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №» 

<

адрес>, проводившего консультацию по вопросу расстройства адаптации несовершеннолетнего ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнему установлен диагноз: смешанное расстройство поведения и эмоций. Расстройство адаптации». Рекомендовано занятие с психологом (поведенческая терапия).

Согласно копии социально-педагогической характеристики на учащегося 1-Б класса ФИО2, следует, что данный ученик за время обучения зарекомендовал себя как ученик с низким уровнем успеваемости, может позволить себе самовольно выходить на уроке, вести себя неадекватно, кусать одноклассников, сбегать с уроков. Павел не всегда внимателен на уроках, но к поручениям учителя относится ответственно и исполнительно. Неоднократно были проведены беседы педагогом-психологом о поведении, взаимоотношениях с одноклассниками и учителем, о взаимоотношениях в семье, ребенок обещал хорошо себя вести и не обижать одноклассников, также велись беседы с мамой и было рекомендовано больше уделять внимания детям и по возможности присутствовать на уроках вместе с сыном. 

Согласно копии журнала индивидуальной профилактической работы, с несовершеннолетним ФИО2 были неоднократно проведены профилактические беседы по фактам нарушения дисциплины, и его ненадлежащего поведения. Данные беседы проводились как индивидуально с несовершеннолетним, так и в присутствии матери.

Согласно копии характеристики на учащегося 1-б класса ФИО2 следует, что ребенку дана отрицательная характеристика. Кроме того в характеристике указано, что Павел работает в классе только при индивидуальном внимании учителя. С родителями неоднократно проводились беседы, как администрацией, так и классным руководителем, изменений в поведении и обучении ребенка нет. 

В материалах дела имеется достаточное количество актов социального обследования семьи Галюлько, в которых указано, что все необходимое для подготовки уроков и сна имеется. В момент обследования мать готовила кушать. В доме антисанитария, вещи разбросаны, требуется ремонт. Дети агрессивны. С матерью неоднократно проводились беседы.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Комиссией по делам несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иных обстоятельств, наличие состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Диспозиция статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие вины в совершении правонарушения.

Следовательно, сам по себе факт ненадлежащего поведения подростка в школе, не является основанием для привлечения к административной ответственности его родителя, если не будет установлено, что поведение несовершеннолетнего вызвано их виновными действиями, либо бездействиями.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Кроме того, из протокола № по рассмотрению дела об административном правонарушении, следует, что при рассмотрении дела был исследован лишь протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и имеется формальное указание на иные материалы дела. Однако, фактически иные материала дела, имеющие непосредственное отношение к событию и составу правонарушения, исследованы не были.

При указанных обстоятельствах наличие вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении ФИО1 в отношении его сына, в первую очередь умысла на ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Напротив, материалы дела содержат характеристику на учащегося 1-б класса ФИО2, из которой следует, что отец посещает школу, общается с администрацией школы и классным руководителем, с отцом неоднократно проводились беседы, однако, несовершеннолетний требований школы и отца не выполняет.

Также из письменного объяснения отца усматривается, что он проводит с сыном беседы о недопустимости нарушения дисциплины в школе, что свидетельствует о том, что отец занимается воспитанием сына. 

Из актов обследования жилищно-бытовых условий, неоднократно проводимых комиссией, следует, что на момент обследования мать готовит кушать, для детей имеется место для сна и подготовки уроков, что также не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении родителями обязанностей по воспитанию и содержанию детей.

Судом установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отсутствует мотивированное решение, основанное на исследовании доказательств по делу. В постановлении не указано в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка. При рассмотрении дела КДН в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не были всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина является обязательным элементом состава административного правонарушения, наличие вины ФИО1 в совершении правонарушения не установлено, постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Протест прокурора 

<

адрес> Республики Крым, удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток. 

Судья –