Дело № 2-1596/2025

УИД: 23RS0041-01-2024-008802-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.

при секретаре Саркисян В.З.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, пеню за несвоевременную оплату процентов в размере 

<

данные изъяты>, пеню за несвоевременный возврат суммы займа в размере 

<

данные изъяты>, сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты>, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 

<

данные изъяты>, комиссию за мониторинг местонахождения предмета залога в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскания на автомобиль Мерседес – Бенц CLS350 VIN №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№ по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 81,6 % годовых. По договору займа, заёмщик принял на себя обязательство возвратить истцу в полном объеме полученный заем в размере и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, установленный договором.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа явился залог автомобиля Мерседес – Бенц CLS350 VIN №.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 №725, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) был заключен договор займа №№, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику заем в размере 

<

данные изъяты>, срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 81,6 % годовых.

Гашение задолженности ответчик должен осуществлять ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты>

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на Заёмщика возлагается обязанность в качестве предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору предоставить в залог транспортное средство, рыночная стоимость которого превышает сумму займа не менее, чем на 30%.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен Договор залога с правом Залогодателя пользоваться заложенным имуществом, по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество, указанное в пункте 2.1 настоящего Договора, обеспечивающее исполнение обязательств Залогодателя по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2.1 Договора залога с правом Залогодателя пользоваться заложенным имуществом №№ от 22.02.2023г. предметом залога является транспортное средство марки Мерседес – Бенц CLS350 VIN №.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, движимое имущество: автомобиль Мерседес – Бенц CLS350 VIN №, передан в залог, залогодатель: ФИО1

Таким образом, между ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» и Заемщиком был заключен договор залога.

Ответчиком факт заключения договора залога не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора займа, выразившиеся в неисполнении оплаты по кредиту, требования истца в этой части иска подлежат удовлетворению. Кроме этого, суд учитывает, что истцом было направлено уведомление на имя ответчика с требованием о расторжении договора займа в досудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 12 договора займа в качестве меры ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа является неустойка (пеня) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки, сумма займа не была возвращена ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом составляют 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> – пеня за неуплату процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> – пеня за несвоевременный возврат суммы займа ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) штраф в размере 

<

данные изъяты>,

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно расчету исковых требований, представленному истцом, сумма долга по начисленным процентам в размере 

<

данные изъяты> начислена в соответствии с процентной ставкой и условиями договора, не является неустойкой и снижению не подлежит.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения денежных средств по договору займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку односторонний отказ ответчика, от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа не допускается.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания заложенного имущества: транспортного средства марки Мерседес – Бенц CLS350 VIN №.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 350Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору займа заемщиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом движимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п.2.2 договора залога стоимость транспортного среда составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, начальная продажная стоимость движимого имущества суд считает необходимым установить в размере 

<

данные изъяты>

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за мониторинг местонахождения предмета залога в размере 

<

данные изъяты>

В силу Договора залога с правом Залогодателя пользоваться заложенным имуществом,в случае просрочки внесения платежа по Договору займа, Залогодержатель вправе требовать от Залогодателя уплаты комиссии за мониторинг места нахождения заложенного имущества в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки внесения платежа.

В силу пункта 7.5 Договора залога при наступлении просрочки по договору займа Залогодатель обязан уплатить Залогодержателя комиссию, связанную с мониторингом места нахождения заложенного имущества в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки внесения платежа.

Таким образом, исходя из содержания пункта договора, согласно которому данная комиссия начисляется при просрочке исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что фактически данная комиссия является мерой ответственности – неустойкой за нарушение срока возврата.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика расходов по установке устройства спутникового мониторинга в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3.1 договора залога залогодержатель в обеспечение целостности заложенного имущества и оперативного установления его местонахождения осуществляет установку на заложенное имущество запрограммированного поискового устройства, работающего в системе сотовой связи стандарта GSM (далее - устройство). Подписание настоящего договора является одновременно актом об установке устройства.

Пунктом 3.3 договора залога предусмотрено, что в случае невозврата указанного устройства залогодатель обязуется произвести оплату стоимости устройства, при этом согласно п. 3.3.2 договора залога стоимость устройства составляет 

<

данные изъяты>

Как было установлено, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть установленное на автомобиль спутниковое устройство либо оплатить его стоимость. Требования, изложенные в претензии, ответчик не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права следует, что установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает обязанность ответчика представить доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба. На истца же возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, его размер, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Поскольку материалами дела подтверждается, что устройство спутникового мониторинга, стоимостью 

<

данные изъяты>, было установлено на залоговое имущество – автомобиль Мерседес – Бенц CLS350 VIN №, находящийся во владении ответчика, который в настоящее время уклоняется от исполнения обязательств по договору займа и от возврата спутникового устройства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость указанного устройства в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, пеню за несвоевременную оплату процентов в размере 

<

данные изъяты>, пеню за несвоевременный возврат суммы займа в размере 

<

данные изъяты>, сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты>, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 

<

данные изъяты>, комиссию за мониторинг местонахождения предмета залога в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль Мерседес – Бенц CLS350 VIN № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: