УИД 66RS0052-01-2019-001513-29

Гр. дело 2-92/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 13 февраля 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 22.02.2017 в размере 561 217,19 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14812,17 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка LADA GFL110 LADA VESTA СЕРО-ГОЛУБОЙ, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 337305,60 руб.

В обоснование иска указано, что 22.02.2017 между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику потребительский кредит в сумме 857 647,06 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом указанного в п. 10 кредитного договора № транспортного средства LADA GFL110 LADA VESTA СЕРО-ГОЛУБОЙ, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ответчику. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение ст.ст.819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 индивидуальных условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что в силу закона и п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита является основанием для права банка требовать досрочного возврата кредита. 

По состоянию на 11.12.2019 образовалась задолженность в размере 561 217,19 руб., которую истец просит взыскать с ответчика; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 8-10).

Ответчик К.А.В. о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. 

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии паспорта заемщика (л.д.46-47), анкеты заемщика (л.д.48), заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.35-39), индивидуальных условий кредитного договора №, подписанных сторонами спора (л.д.29-34), Общих условий Договора потребительского кредита (далее – Общие условия) (л.д.64-75), из которых следует, что 22.02.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит на потребительские цели в сумме 857 647,06 руб. под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев на условиях возврата с уплатой процентов ежемесячными платежами в сумме 22 661,70 руб. в соответствии с установленным в договоре графиком. Также заемщику по его заявлению предоставлены дополнительные услуги. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п.5.3 - 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору К.А.В. передал в залог принадлежащее ему транспортное средство залоговой стоимостью 685 900 руб. со следующими индивидуальными признаками: LADA GFL110 LADA VESTA СЕРО-ГОЛУБОЙ, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №. Уведомление о залоге зарегистрировано реестре ФНП (л.д.49-50).

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 857 647,06 руб., что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 15-19). Также ответчику на основании его заявлений предоставлены дополнительные услуги личного страхования, услуги дистанционного обслуживания, открытия банковского счёта.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении банком с К.А.В. вышеуказанных кредитного договора и договора залога на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своих обязательств по договору, в связи с чем суд полагает данные обстоятельства доказанными истцом. 

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Аналогичные последствия нарушения обязательства заемщиком предусмотрены п.5.2 Общих условий кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 10-14), выписка по счету (л.д. 15-19) подтверждают, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита № от 22.02.2017 – в нарушение графика платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 733 579,30 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.05.2017, на 11.12.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 398 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.05.2017, на 11.12.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 314 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 22.02.2017 ответчик извещался банком о необходимости досрочного полного погашения задолженности (л.д. 62-63, 76). Требование истца о полном погашении задолженности не удовлетворены. Иного не доказано.

Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору № от 22.02.2017, определённый истцом по состоянию на 11.12.2019 в размере 561 217,19 руб., в том числе: просроченная ссуда – 474840,55 руб., просроченные проценты – 28218,63 руб., срочные проценты – 01 коп., проценты по просроченной ссуде – 4230,35 руб., неустойка по ссудному договору – 51390,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2536,73 руб. (л.д.10-14).

Представленный расчет задолженности соответствует начислениям и платежам, отраженным в выписке по счету, условиям обязательства сторон. Расчёта иного размера задолженности и доказательств его обоснованности ответчиком не представлено, в связи с чем требование иска о взыскании с ответчика К.А.В. задолженности по кредитному договору в сумме 561 217,19 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Принадлежность предмета залога ответчику подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Сухой Лог (л.д.88)

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в ред. от 07.02.2017) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Иных положений раздел 9 Общих условий кредитования не содержит. Нарушения сроков и порядка внесения платежей по кредитному договору № от 22.02.2017 допускалось более трех раз в течение 12 месяцев, что следует из выписки по счёту.

С учетом нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, значительности предъявленной к взысканию суммы кредита, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно в соответствии со статьями 334, 348, 349, 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора сторон.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с условиями кредитного договора от 22.02.2017 стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 685 900 руб. В п.9.14.6 Общих условий стороны определили, что начальная продажная цена в случае обращения взыскания на залог в судебном порядке определяется решением суда с учётом условий, предусмотренных указанным пунктом Договора, согласно которому установлен порядок определения начальной продажной цены, исходя из уменьшения залоговой стоимости автомобиля в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора, - залоговая стоимость снижается: за первый месяц – на 7%, за второй – на 5%, за каждый последующий – на 2%. Таким образом, исходя из договора сторон, на дату решения суда начальная продажная цена реализации автомобиля на торгах подлежит установлению в сумме 337 305,60 руб. Доказательств наличия оснований для установления иного размера начальной продажной цены суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика К.А.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 14812,17 руб. (л.д. 9)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с К.А.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22.02.2017 по состоянию на 11.12.2019 в размере 561 217 руб. 19 коп., в том числе: просроченная ссуда – 474 840 руб. 55 коп., просроченные проценты – 28 218 руб. 63 коп., срочные проценты – 01 коп., проценты по просроченной ссуде – 4 230 руб. 35 коп., неустойка по ссудному договору – 51 390 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 536 руб. 73 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины - в сумме 14 812 руб. 17 коп., всего взыскать 576 029 руб. 36 коп. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.02.2017, принадлежащее К.А.В. имущество - транспортное средство LADA GFL110 LADA VESTA СЕРО-ГОЛУБОЙ, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 337 305 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 20 февраля 2020 года.

Судья Сухоложского городского суда

<

адрес> В.А. Нестеров