УИД: 77RS0010-02-2025-005337-60

№3/1-88/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 апреля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, 

при помощнике судьи фио, 

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио 

следователя фио

обвиняемого фио и его защитника адвоката фио представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении: 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося пенсионером, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Следователь Измайловского МРСО адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании на срок до 16 июня 2025 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 16 апреля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио и неустановленных лиц. 

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 16 апреля 2025 года задержан ФИО1 и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного представления. 

Органами следствия ФИО1 в настоящее время обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. 

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, официально не трудоустроен, обвиняется в совершении преступления в составе организованной группы, члены которой в настоящее время находятся на свободе, в частности фио; а также в настоящее время проводится комплекс следственных действий, направленных на обнаружение следов преступления, у органов следствия имеются основания полагать, что при избрании в отношении фио меры пресечения, не связанной с лишением свободы, фио, осознавая последствия привлечения последнего к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, согласовывать свои показания с членами организованной группы, а также угрожать и оказывать иное давление на свидетелей по уголовному делу, уничтожить доказательства по уголовному делу, в том числе следы фио либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и просивших избрать меру пресечения обвиняемому до 16 июня 2025 года; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и просивших избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу фактического проживания - суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1.1, 1.2 и 2 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 в настоящее время органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, кроме того, суду не представлено документального подтверждения о трудоустройстве обвиняемого, что позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 не работает и не имеет постоянного легального источника дохода. 

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности – скрыться, ввиду отсутствия легального, документально подтвержденного источника дохода продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования. 

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иная мера пресечения не связанная с заключением под стражу не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования. 

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемым ему преступлениям, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в связи с чему органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден. 

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевших и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио будет являться обоснованной.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает данные о личности фио, его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что обвиняемый со слов скрываться не намерен, зарегистрирован и проживает в адрес, не могут являться безусловными и достаточными основаниям для избрания в отношении него иной не связанной с содержанием под стражей меры пресечения, в том числе домашний арест, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которых он подозревается, и конкретных обстоятельств дела. 

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Измайловского МРСО адрес - удовлетворить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 16 июня 2025 года.

Ходатайство защитника об избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степина