Дело № 5-179/2020

18RS0021-01-2020-000961-82 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 14 мая 2020 г.

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А., 

с участием привлекаемого лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

***>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 10.08.2016 г. ФИО2 осужден по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 11.07.2019 г. неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 25 дней лишения свободы ФИО2 заменена на 11 месяцев 25 дней ограничения свободы. 

02.08.2019 г. ФИО2 поставлен на учет в Можгинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по УР, где ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания.

27.12.2019 г. в отношении ФИО2 вынесено постановление об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. К нему применено МКУ (мобильное контрольное устройство) и ЭБ (электронный браслет). Данные устройства применены для контроля за соблюдением осужденным возложенных на него судом ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «Город Можга» и не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. 

09.03.2020 г. в ходе мониторинга поведения подконтрольных лиц при помощи оборудования СЭМПЛ, у осужденного ФИО2 выявлено нарушение расписания присутствия ЭБ в период с 22.42 час. 06.03.2020 г. до 03.14 час. 07.03.2020 г. 

Своими действиями ФИО2 сделал невозможным контроль за соблюдением им ограничений, установленных судом, тем самым воспрепятствовал сотрудникам уголовно-исполнительной системы в выполнении своих служебных обязанностей по контролю и надзору за осужденными к ограничению свободы. 

Действия ФИО2 административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, факт нарушения расписания присутствия ЭБ не оспаривал, однако полагал, что он не подлежит административной ответственности, т.к. за данное нарушение ему дополнены установленные судом ограничения на период отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 16, 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. 

В данном случае, нарушение порядка использования средства контроля (ЭБ), имевшее место со стороны осужденного ФИО2, и повлекшее невозможность осуществления надзора (наблюдения) со стороны уголовно-исполнительной инспекции за исполнением осужденным возложенных на него судом ограничений, свидетельствует о воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудникам уголовно - исполнительной системы.

Обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 14.05.2020 г., копией приговора Можгинского районного суда УР от 10.08.2016 г., копией постановления Завьяловского районного суда УР от 11.07.2019 г., копией постановления об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 27.12.2019 г., копией памятки по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, отчетом по нарушениям СЭМПЛ от 10.03.2020 г., письменным объяснением ФИО2

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности согласно ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО2 наличествуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – воспрепятствование исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.

Доводы привлекаемого лица ФИО2 о том, что он не должен нести двойную ответственность за одно и то же нарушение, отклоняются. Основанием для дополнения установленных судом ограничений в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, является нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы (ч. 1, 3 ст. 58 УИК РФ). Перечень нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы приведен в ч. 1 ст. 58 УИК РФ. Нарушение расписания присутствия ЭБ к таким нарушениям не относится, а образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при установлении умысла осужденного лица на воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудникам уголовно - исполнительной системы.

При назначении наказания судья учитывает, что правонарушение совершено против порядка управления. Согласно ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

С учетом личности правонарушителя, характера совершенного им административного правонарушения, считаю, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Удмуртской Республике (ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 184101001, ОКТМО 94701000, р/с 

<

***>, код дохода 32011690010017000140, УИН 0.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Кожевникова Ю.А.