Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 14 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9218/2025 по административному иску ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее по тексту также - Администрация), в котором просит признать незаконным решение №Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» и обязать административного ответчика вынести постановление о предоставлении земельного участка, заключить договор. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ..... кв.м по адресу: АДРЕС. Указывает что в границах принадлежащего ему земельного участка оказались земли неразграниченной собственности, в целях оформления прав ФИО1 обратился к кадастровому инженеру и была подготовлена схема перераспределения земельного участка площадью ..... кв.м и неразграниченной собственности площадью ..... кв.м, далее ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги по перераспределению земельных участков, однако оспариваемым решением в услуге отказано. С основанием отказа – испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта местного значения ФИО1 не согласен, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года владеет той площадью земельного участка в границах своего забора, на которую претендует путем перераспределения. Просит учитывать, что испрашиваемый земельный участок находится в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в тоже время смежные земельные участки находятся в одной линии с его забором, вдоль линии ограждений участков проходит линия электропередач Мосэнерго, что по его мнению, физически не позволяет разместить дорогу или линейный объект.

Административный истец в судебное заседание явился, на требованиях настаивал, также доводы и основания административного иска поддержал его представитель по доверенности ФИО4

Административный ответчик - администрация Одинцовского городского округа Московской области извещен надлежащим образом, представители участие в судебных заседаниях не приняли, в адрес суда направлены письменные возражения с просьбой об отказе в иске, в которых поддержано решение об отказе в предоставлении государственной услуги по причине того, что испрашиваемый в порядке перераспределения земельный участок (его часть) отнесен к землям, которые ограничены в обороте, поскольку входит в зону строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов всех видов транспорта регионального значения, также до сведения суда доведена информация о том, что ранее оспаривался отказ в предоставлении услуги по аналогичным основаниям, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ № решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о делу № отменено и в исковых требованиях ФИО1 отказано. Также состоялось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым иск Администрации удовлетворен и на ФИО1 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной собственности площадью ..... кв.м, граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, демонтировать ограждение, находящееся на землях неразграниченной государственной собственности и привести запользованную территорию в первоначальное состояние, привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС в соответствие со сведениями ЕГРН. Решение суда ФИО1 не исполнено. При рассмотрении заявления и принятии оспариваемого решения также установлено, что на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС наложены обеспечительные меры (постановлением СПИ по исполнительному производству №-ИП), что также включено в основание для отказа. 

Заинтересованными лицами к участию в деле привлечены и надлежащим образом о разбирательстве дела извещены - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, представление интересов в судебном заседании не обеспечено, письменной позиции не представлено. 

Заслушав и обсудив доводы сторон, изучив письменные материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В административном иске ФИО1, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ..... кв.м., в судебном заседании пояснив, что кадастровым инженером были проведены мероприятия по устранению кадастровой ошибки.

Вместе с тем, достоверно установлено и подтверждается выписками ЕГРН, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является собственником земельного участка площадью ..... кв.м с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в записи ЕГРН внесены сведения об обременении – запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП по исполнительному производству №-ИП.

Именно в отношении данного земельного участка ФИО1 обратился в администрацию Одинцовского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка и увеличения его площади до ..... кв.м, за счет земель неразграниченной собственности – площадью 201 кв.м, приложив подготовленную Схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. №).

По результатам рассмотрения заявления решением от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» отказано.

В качестве первого основания отказа указан пункт 10.2.6. Административного регламента – наличие обеспечительных мер, наложенных в отношении земельного участка и (или) прав пользования на указанные объекты недвижимого имущества, что выявлено из сведений ЕГРН на объект с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС.

Второе основание отказа – по пункту 10.2.8. Административного регламента, поскольку указанный земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса РФ. В качестве причины указано, что в соответствии с Генеральным планом испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта местного значения; исходя из представленной схемы расположения земельного участка, на основании Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № № образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования – в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов всех видов транспорта регионального значения

Спорные правоотношения подлежат следующему законодательному урегулированию.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, улицы, площади, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары относятся к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Обоснованность приведенного основания – по пункту 10.2.8 Административного регламента – испрашиваемый к перераспределению земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения вопроса образования земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, земельный участок расположен в границах АДРЕС, в зоне Ж-2, сведения о мероприятиях по реконструкции и строительству объектов транспорта местного значения, сроках их реализации, а также технических параметров зон планируемого и существующего размещения линейных объектов автомобильного транспорта местного значения подлежат уточнению.

В подтверждение расположения испрашиваемого административными истцом земельного участка на территории, предназначенной для размещения улицы местного значения (дороги, проезды), Администрацией представлен фрагмент карт функционального зонирования генерального плана Одинцовского городского округа Московской области, за исключением территории бывшего городского округа Звенигород Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, утвержденных постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), с наложением границ по схеме образуемого земельного участка.

Из представленной в материалы дела документации, также подтвержденной Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, достоверно установлено нарушение испрашиваемым земельным участком границ улично-дорожной сети населенного пункта – АДРЕС.

Несогласие ФИО1 с содержанием генерального плана и доводы о фактическом пользовании той территорией, которая включена в забор, включая объекты ЛЭП, более 25 лет, не опровергает наличие законных оснований отказа при принятии оспариваемого решения, поскольку испрашиваемые земли согласно документам территориального планирования предназначены для размещения улично-дорожной сети и приватизация территорий общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон, в силу требований пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» запрещена.

Более того, подобная позиция представляется суду порочной, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворен иск Администрации и на ФИО1 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной собственности площадью ..... кв.м, граничащий с земельным участком с кадастровым номером №, демонтировать ограждение, находящееся на землях неразграниченной государственной собственности и привести запользованную территорию в первоначальное состояние, привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС в соответствие со сведениями ЕГРН. 

ФИО1 представил решение по делу №, из содержания которого следует, что вышеуказанное решение обращено к принудительному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС наложены обеспечительные меры.

Следовательно, и второе основание отказа, приведенное в оспариваемом решении, является обоснованным. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о законности принятого Администрацией решения, оно по форме и содержанию соответствует регламентированным нормам, принято в срок, а поэтому административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025.