Дело № 2-5193/2024 

УИД 23RS0047-01-2024-003050-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 июля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (кредитный договор №) в размере 84 077,78 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 722,33 рублей.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск обслуживание кредитной карты №. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, в связи с чем, истец обратился в суд о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки, предусмотренных условием кредитного договора.

Явка представителя истцом, - ПАО Сбербанк, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором представитель ФИО2 просит гражданское дело рассмотреть в отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик, - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

С учетом изложенного, имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск обслуживание кредитной карты №.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №.) № ЕСМС6986 с лимитом кредита 74 950 рублей.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых (п.7).

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 07.03.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 90 397,79 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 9 127,78 рублей, задолженность по основному долгу – 74 950 рублей, неустойка – 6 320,01 рублей. 

Банк направил претензионное письмо с предложением принять меры по погашению задолженности, однако требования не исполнены, задолженность не погашена. 

Определением от 07.12.2023 мировой судья судебного участка № 64 ЦВО г. Краснодара отменил судебный приказ № от 31.08.2018 о взыскании задолженности с ФИО1

Несмотря на отмену судебного приказа, доказательства, опровергающие задолженность не представлены. Ответчик свой расчет суду не предоставила, представленный истцом расчет ею не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 84 077,78 рублей согласно заявленным требованиям.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы по делу составили 2 722,33 рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (кредитный договор №) в размере 84 077,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 722,33 рублей, а всего 86 800 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 11 копеек.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 05 августа 2024 года

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук