РЕШЕНИЕ

03 сентября 2018 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Якушева Е.В.,

с участием представителя лица, подавшего жалобу, ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.07.2016 года,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-509/18 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 482/18 от 04 июня 2018 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2018 г. заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 вынесено постановление №482/2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка кадастровый №..., площадью 535,4 кв. м. расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский района, ул. 3 просека, 63, не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным использованием, в нарушение требований ст.42 ЗК РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 482/18 от 04.06.2018 г. и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что акт обследования, распоряжение о проведении проверки, акт проверки, протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление являются незаконными. Основанием для проверки послужил акт обследования (осмотра) №6/1 от 22.03.2018 года, однако о проведении обследования и составлении данного акта ФИО1 не сообщалось, копия акта представлена ФИО4 20.04.2018 года. Имеется ссылка в акте на задание на проведение планового (рейдового) обследования (осмотра) земельного участка от 19.03.2018 года №6 без уведомления и участия собственника земельного участка. Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки было вынесено 09.04.2018 года №46, т.е. после проведения обследования и на основании акта обследования, а затем составлен акт проверки №46 от 24.04.2018 года и протокол от 15.05.2018 года об административном правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Кроме того, согласно свидетельству серия 63-AН № 148148 разрешенное использование земельного участка строительство жилого дома до 3-х этажей. Фактически на участке находится жилой дома, где проживает ФИО5, что подтверждается отметкой в паспорте и домовой книгой. При этом, в силу п.2 ст.17 ЖК РФ, согласно которой допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности и индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, ФИО5 часть жилого дома используется для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, отсутствует событие правонарушения ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. При этом, в акте обследования от 22.03.2018 года и акте проверки от 24.04.2018 года указано, что предметом проверки является использование объекта капитального строительства – жилого дома, тогда как в силу ч.1 ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в отношении объектов земельных отношений, которым согласно ст.6 ЗК РФ являются земля, земельные участки, части земельных участков, а следовательно должностные лица превысили свои полномочия, поскольку контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда осуществляется государственным жилищным надзором и муниципальным жилищным контролем. Согласно ст.1.7.1 Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории Октябрьского внутригородского района г.Самары, утвержденного Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара от 29.02.2016 года №14, должностные лица не вправе проверять выполнение обязательных требований, если такие требования не относятся к полномочиям муниципального земельного контроля. В силу п.1.7, 3.4.1-3.4.9 указанного регламента мероприятия по муниципальному земельному контролю в отношении граждан осуществляются в форме плановых и внеплановых проверок с предварительным уведомлением граждан и с их участием. Однако в нарушении данных норм акт обследования (осмотра) земельного участка 22.03.2018 года был произведен в отсутствие распоряжения руководителя о проведении проверки, без уведомления ФИО1 и без его участия, он послужил основанием для последующего вынесения распоряжения, составления акта проверки, что влечет их незаконность. Ссылаясь на ст.26.2 ч.3 КоАП РФ считает указанные доказательства недопустимыми. Поскольку данные обстоятельства должностным лицом не получили оценки, не были учтены, было вынесено незаконное постановление. Просит постановление от 04.06.2018 года №482/2018 отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления по делу об административном правонарушении № 482/18 от 04.06.2018 г. и прекращении производства по делу, указал, что здание, расположенное на земельном участке ФИО1 является жилым домом, что подтверждается выпиской из ЕГРН и соответствует разрешенному использованию земельного участка, в данном доме проживает и зарегистрирован гражданин РФ ФИО5, что подтверждается копией домовой книги и паспорта, которые были проигнорированы должностным лицом. Ссылка должностного лица на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку она относится к нежилым зданиям. В отношении жилых зданий законом установлен порядок проведения проверок на предмет соблюдения требований их использования и содержания, регулируются жилищным законодательством, Положением о государственном жилищном надзоре. Следовательно акт обследования от 22.03.2018 года, послуживший основанием для привлечения к ответственности ФИО1 вынесен с нарушением закона. 

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по Самарской области. Представил письменный отзыв, в котором указал, что возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление законным, поскольку из администрации Октябрьского внутригородского района г.Самары поступил акт проверки от 24.04.2018 №46, содержащий признаки нарушения земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером №... - ФИО1 По сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... - для строительства жилого дома до 3 этажей. По результатам выезда на земельный участок органом муниципального земельного контроля было установлено, что здание, расположенное на обозначенном земельном участке, используется для ведения коммерческой деятельности. Фактическое использование земельного участка для ведения коммерческой деятельности было подтверждено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, данные о котором содержатся в ЕГРН. что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу. 

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 11 ст. 34 ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

04.06.2018 года заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальник отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 482/2018, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Из оспариваемого постановления следует, что согласно поступившим материалам из администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самары, акта внеплановой проверки земельного участка от 24.04.2018 года №46, ФИО1 используется не по назначению земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. 3 просека, 63, с кадастровым номером №..., площадью 535,4 кв. м, назначение объекта – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства жилого дома до 3 этажей. Данный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. При осуществлении выездных мероприятий, специалистами муниципального земельного контроля установлено, что данный земельный участок используется в коммерческих целях под размещения бутика цветов, свадебного салона, салона красоты, гостиницы, хостела. Документы, свидетельствующие о действиях ФИО1 по изменению вида разрешенного использования земельного участка, отсутствуют. Из пояснений представителя ФИО1 следует, что жилой дом используется по назначению, в нем проживает ФИО5, зарегистрированный в данном доме, имеется домовая книга. В нарушение требований ст.42 ЗК РФ ФИО1 совершил противоправное виновное действие, выразившееся в использовании земельного участка по адресу: г.Самара, Октябрьский район, 3 Просека,63 не в соответствии с разрешенным использованием, правонарушение является длящимся, обнаружено 27.04.2018 года при рассмотрении материалов проверки.

Вместе с тем, из административного материала видно, что проверка проводилась на основании Распоряжения органа муниципального земельного контроля о проведении внеплановой документарной проверки физического лица с целью проверки сведений, изложенных в акте обследования (осмотра) №6/1 от 22.03.2018 года, вынесенного Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о.Самара 09.04.2018 года №46. Послуживший основанием для вынесения распоряжения акт обследования (осмотра) №6/1 от 22.03.2018 года земельного участка указывает на задание на проведение планового (рейдового) обследования (осмотра) земельного участка от 19.03.2018 года №6, однако данное задание в материалах дела отсутствует. В дальнейшем на основании указанного распоряжения проведена проверка земельного участка и подготовлен акт проверки муниципального контроля от 24.04.2018 года №46, послуживший основанием для привлечения к ответственности ФИО1

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Постановлением администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от 29.02.2016 N 14 утвержден Административный регламент осуществления муниципального земельного контроля на территории Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, согласно которому (п.1.6) при осуществлении муниципального земельного контроля Инспекторы имеют право беспрепятственно, по предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара о проведении проверки (далее - Распоряжение о проведении проверки), посещать земельные участки, территории, помещения и проводить их обследования, а при необходимости также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по муниципальному земельному контролю. В п.1.7 указано, что при осуществлении мероприятий по муниципальному земельному контролю Инспекторы обязаны: проводить проверку на основании Распоряжения о проведении проверки в соответствии с ее назначением.

В силу п. 1.7.1 указанного Регламента при проведении проверки должностные лица органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

Согласно Правилам проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлений Правительства РФ от 18.03.2015 года №251, которые порядок проведения административного обследования объектов земельных отношений в рамках систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства Российской Федерации, административное обследование объектов земельных отношений осуществляется должностными лицами органов государственного земельного надзора, уполномоченными на проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации (далее - должностные лица). В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации. Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений. Однако, к административным обследованиям объектов земельных отношений не относятся плановые (рейдовые) осмотры, обследования, осуществляемые в рамках федерального государственного экологического надзора.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют сведения об основаниях проведения обследования (осмотра) (акт № 6/1 от 22.03.2018 года) земельного участка, а следовательно должностным лицом не проверена его допустимость и законность вынесения распоряжения о проведении внеплановой проверки физического лица ФИО1

Кроме того, как следует из постановления и представленных ФИО1 документов, в принадлежащем ему жилом трехэтажном доме проживает ФИО5, зарегистрирован и имеется домовая книга, а следовательно данный дом является жилым и используется по назначению.

Из акта проверки муниципального земельного контроля №46 от 24.04.2018 года следует, что часть жилого дома используется под жилье, а часть в коммерческих целях, а следовательно в объекте капитального строительства осуществляется коммерческая деятельность.

Согласно ст.17 ч.1,2 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии со ст.20 ЖК РФ (ч.1, 2.1) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию. Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Из изложенного видно, что при проведении обследования и проверки должностные лица органа муниципального земельного контроля в нарушение п.1.7.1 вышеназванного Регламента вышли за пределы своих полномочий, фактически осуществив жилищный контроль за использованием гражданами жилого фонда.

Вместе с тем, из представленных материалов видно, что в жилом доме проживает иное лицо ФИО5, который соответственно использует данный жилой дом и земельный участок, а согласно ст.42 ЗК РФ иные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, также несут обязанность использовать его по целевому назначению и соответственно несут административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. 

Вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 были установлены на основании имеющихся в материалах дела акта обследования (осмотра) №6/1 от 22.03.2018 года и последующих на его основании распоряжения и акта проверки от 24.04.2018 года №46, составленного на основании данных документов протокола об административном правонарушении, из которых следует, что на земельном участке имеется трехэтажный дом, который частично используется под жилье, частично под гостиницу. Указано, что проживает в доме ФИО5, однако не указывается кем, собственником либо иным лицом, использующим дом и земельный участок, осуществляется предпринимательская деятельность. 

При этом, из письменных пояснений представителя ФИО1 должностному лицу следует, что ФИО1 целевое назначение земельного участка не изменено, на нем находится трехэтажный жилой дом, в котором проживает ФИО5, использование части жилого дома для предпринимательской деятельности не противоречит закону.

Указанные обстоятельства об изменении статуса объекта капитального строительства, установление лица, фактически использующего земельный участок, кем и на каком основании осуществляется предпринимательская деятельность в жилом доме, а соответственно установление лица, использующего земельный участок не по целевому назначению, должностным лицом не выяснялись.

Установление всех обстоятельств совершения правонарушения с изложением их в постановлении по делу об административном правонарушении имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по данному делу.

ФИО1 привлекается к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, субъектами которого являются в том числе граждане, субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, это постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

При оценке действий ФИО1 должностным лицом было оставлено без внимания, что административная ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Вместе с тем, доказательств использования ФИО1 земельного участка по адресу: г.Самара, Октябрьский район, 3 Просека,63 не по целевому назначению в материалах дела не содержится, само по себе наличие данного участка в собственности ФИО1 не свидетельствуют безусловно о наличии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 указывает в объяснениях на то, что представленные Администрацией Октябрьского района г.Самары документы получены с нарушением закона, поскольку были получены ненадлежащими лицами, с превышением полномочий, земельный участок используется по целевому назначению, на нем расположен жилой дом, где с его согласия проживают иные лица, использующие его в качестве жилища. 

Несмотря на это, должностное лицо не выполнило требования статьи 24.1 КоАП РФ, не подвергло тщательной проверке доводы ФИО1 и не привело убедительных правовых аргументов нарушения им земельного законодательства.

А между тем, в материалах дела не имеется достоверных доказательств, совокупность которых была бы достаточна для выводов о том, что ФИО1 использует земельный участок не по целевому назначению. 

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении были нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах вина ФИО6 не была доказана в установленном законом порядке, в силу чего на основании ст. 1.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № 482/18 от 04 июня 2018 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 № 482/18 от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В.Якушева