Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

... 15 декабря 2017 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Толстяковой О.Д.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Дубова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть ... хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

... в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., совместно с С., Потерпевший №1 и Р., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и С. спят в комнате, а Р. находится в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к дивану, на котором спала Потерпевший №1, взял кошелек, лежащий на диване, в котором находились денежные средства и ... похитил из данного кошелька денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым заявлено ходатайство, поддержанное защитником о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в адрес суда предоставила заявление, в котором просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, пояснив, что подсудимый загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий она к подсудимому не имеет. Последствия примирения ее объяснены и понятны. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, поскольку ее законные права и интересы нарушены не будут.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что осознал, что своими действиями причинил вред потерпевшей, раскаивается в содеянном, возместил ей причиненный его действиями вред. 

В ходе предварительно слушания защитник Дубов А.А. также просил прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, примирился с потерпевшей.

Исследовав заявления потерпевшей, выслушав обвиняемого, защитника, мнение государственного обвинителя, считавшего возможным прекратить уголовное дело, изучив материала уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

На основании п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Потерпевшей заявлено ходатайство, свидетельствующее о том, что ей возмещен материальный ущерб в полном объеме, согласна с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что обвиняемый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей, примирился с ней, активно способствовал расследованию преступления, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дубова А.А. вознаграждения в сумме 550 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно: 

3 купюры достоинством 1 000 рублей серии и номера: ...;

7 купюр достоинством 500 рублей серии и номера: ...

3 купюры достоинством 100 рублей серии и номера: ...;

3 купюры достоинством 50 рублей серии и номера: ...;

кошелек размерами 5х9 см.;

4 купюры достоинством 50 рублей серии и номера: ...;

2 монеты достоинством 2 рубля;

2 монеты достоинством 1 рубль, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Д.С. Борзов