12-47/2020

42RS0023-01-2020-000362-09 

РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 29 мая 2020 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «УК «Кузбассразрезуголь» на постановление начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № АО «УК «Кузбассразрезуголь» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 рублей 

На указанное постановление АО «УК «Кузбассразрезуголь» подана жалоба, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего, а также не доказана вина юридического лица в совершении правонарушения. 

В судебном заседании защитник АО «УК «Кузбассразрезуголь" ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Исходя из п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, по факту нарушения в апреле 2019 года требований Лесного кодекса РФ, Правил пожарной безопасности в лесах.

О составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь» протокола об административном правонарушении была извещена ФИО3, в ее же присутствии был составлен протокол. Однако какие-либо доказательства и иные сведения, подтверждающие полномочия ФИО3 на представление интересов юридического лица, в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, ФИО3 была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь» назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии законного представителя Общества. Каких-либо доказательств надлежащего извещения АО «УК «Кузбассразрезуголь» о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о наложении административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь» вынесено в отсутствии законного представителя юридического лица и без его надлежащего уведомления, что является с существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 28.2КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении № усматривается, что представителю юридического лица ФИО3 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1КоАП РФ.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись ФИО3 отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, законный представитель и представитель ФИО3 не были осведомлены об объеме предоставленных им процессуальных прав, что повлекло нарушение права на защиту.

В соответствии со статьей 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АО «УК «Кузбассразрезуголь» на постановление начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении АО «УК «Кузбассразрезуголь» к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 рублей - удовлетворить. 

Постановление начальника территориального отдела по Прокопьевскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении АО «УК «Кузбассразрезуголь» к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г.Коптева