Строка статотчета – 2.126

Дело № 2-28/2025

УИД 36RS0004-01-2024-007689-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Центр плюс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, ущерба, причиненного залитием жилого помещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд к ООО УК «Центр плюс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, ущерба, причиненного залитием жилого помещения, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что является собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес> Управление указанным домом на основании договора осуществляет ООО УК «Центр плюс».

07 января 2024 года из-за прорыва магистральной трубы отопления, расположенной в чердачном помещении, произошло залитие принадлежащего истцу жилого помещения.

10 января 2024 года по заявлению истца сотрудниками ООО УК «Центр плюс» произведен осмотр квартиры после произошедшего залития, однако акт обследования пострадавшей квартиры в нарушение законодательства в установленные законом сроки истцу выдан не был. 

23 мая 2024 года, после обращения истца в ГЖИ, ему был направлен акт осмотра от 05 февраля 2024 года квартиры № в доме № по 

<

адрес> после произошедшего залития.

В результате залития пострадали полы, стены, потолки в помещении № 1 (кухня площадью 5,82 кв.м. по результатам замеров); полы, стены, потолки в помещении № 2 (комната площадью 19 кв.м. по результатам замеров), полы, стены, потолки в помещении № 3 (ванная площадью 2,8 м2 по результатам замеров), а также имущество.

21 мая 2024 года истец организовал проведение независимого экспертного исследования для оценки стоимости ущерба, причиненного залитием квартиры.

Согласно экспертному исследованию, № 079-24 от 30 мая 2024 года, проведенному ИП ФИО11 стоимость ущерба составила 223 337 руб. 44 коп., из которых:

- стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 214 577 руб. 44 коп. с учетом НДС 20%.

- стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение повреждений ноутбука 

<

данные изъяты>, пострадавшего в результате залития, составила 8 760 руб..

За проведение независимой экспертизы истец уплатил 7 000 руб., что подтверждается чеком.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил 19 июня 2024 года ответчику претензию, которая получена им 26 июня 2024 года (почтовый идентификатор 39408832724200), однако на момент подачи искового заявления от ответчика ответ на претензию в адрес истца не поступал.

Указанные обстоятельства и причиненный истцу ущерб являются следствием исполнения ответчиком своих обязанностей ненадлежащим образом, что подтверждается выявленной причиной залития.

Ввиду отсутствия ответа на досудебное требование истец был вынужден обратиться в суд с целью защиты своих прав и интересов.

С учетом изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ООО УК «Центр плюс» в его пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры № в доме №, расположенном по улице. 

<

адрес> в размере 214 577 руб. 44 коп., стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение повреждений ноутбука 

<

данные изъяты>, пострадавшего в результате залития 8760 руб.; расходы на проведение экспертного исследования – 7 000 руб.; компенсацию морального среда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В связи с тем, что ответчик частично исполнил требования истца на сумму в размере 100 391 руб. истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 127 186 руб. 44 коп.; расходы на устранение повреждений ноутбука 

<

данные изъяты>, в размере 8760 руб.; расходы на проведение диагностики, сборки/разборки ноутбука 

<

данные изъяты> в размере 2500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб; штраф в размере 106 668 руб. 72 коп..

В судебном заседании ФИО1, его представители по устному заявлению ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные уточненные исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, но в случае удовлетворения просила суд снизить размер штрафа.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что квартира № в доме №, расположенном 

<

адрес> принадлежит истцу ФИО1 (л.д. 30-31). Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется ООО УК «Центр плюс».

В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, а также установленным законом обязательным требованиям.

Согласно преамбуле указанного Закона недостаток работы (услуги) - несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 4 данного Закона обязательные требования к работе (услуге), устанавливаются законами или в установленном ими порядке. 

В частности, обязательные требования к работам (услугам) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлены Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. 

Содержание общего имущества многоквартирного дома в силу положений «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также инструктаж собственников жилых помещений о порядке содержания жилых помещений и эксплуатации оборудования и правилах пожарной безопасности. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг. 

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Судом установлено, что 06 января 2024 года произошло залитие принадлежащей истцу квартиры.

10 января 2024 года истец просил ответчика составить акт залития принадлежащей ему квартиры № в доме №, расположенном по улице 

<

адрес> (л.д. 123).

10 января 2024 года комиссией в составе представителей управляющей компании составлен Акт технического осмотра квартиры № в доме №, расположенном по 

<

адрес>. 

Согласно выводам комиссии в комнате площадью 20 кв.м. в вышеуказанной квартире имеются свежие следы залития в виде мокрых пятен на потолке размером 1,5 кв.м. и потеков на обоях размером 6 кв.м., полученные в результате аварийной ситуации от 06 января 2024 года – прорыва магистральной трубы отопления, расположенной в чердачном помещении по стояку над квартирой. Повреждения в кухне и коридоре квартиры имеют (сухие) следы залития, причин получения которых собственник квартиры предоставить отказался. Ремонт в квартире после предыдущего залития не производился. В ответе от 15 января 2024 года на заявление истца от 10 января 2024 года ответчик просил письменно сообщить дату и причины происхождения застарелых следов залития и производилось ли возмещение ущерба виновным лицом (л.д.122), однако от истца пояснений не поступило. 

18 июня 2024 года истцом в адрес ответчика направлено претензия с требованием о возмещении ущерба. (л.д. 6).

19 июля 2024 года ответчик сообщил истцу о принятом решении по выплате в счет возмещения ущерба, причиненного залитием от 06 января 2024 года в размере 30 000 руб. двумя равными платежами по 15 000 руб. до 20 сентября 2024 года и 20 октября 2024 года.

Платежными поручениями №393 от 17 сентября 2024 года, №451 от 16 октября 2024 года 30 000 руб. перечислены ответчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом -лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п. 42. «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила), согласно которым Исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя (п/п «и» п.31 Правил). 

Согласно п.149 названных Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется действовавшими на момент причинения вреда нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы жилищного законодательства, и принимает во внимание разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации, в силу которых, исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (п.7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, в соответствии с п.5 ст.14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм, ответчик, осуществляя обслуживание жилого дома № 7, по улице Кардашова, в городе Воронеже принял на себя обязанности по его содержанию, обязавшись тем самым, в том числе, соблюдать характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома; обеспечивать безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Ответчик, вступая в правоотношения по управлению жилым домом, должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть предпринять ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Однако, несоблюдение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, привело к прорыву магистральной трубы отопления, расположенной в чердачном помещении по стояку над принадлежащей истцу квартирой, и, как следствие, к заливу квартиры истца.

В связи с изложенным, при разрешении настоящего спора обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда принадлежащему истцу имуществу, возлагается на ответчика.

Таких доказательств ответчиком не представлено. Факт залития принадлежащей истцу квартиры, причину залития, указанную в Акте технического обследования, а также указанные в Акте повреждения, не оспорил.

Таким образом, ООО УК «Центр плюс» является лицом, ответственным за состояние общего имущества дома № по 

<

адрес>, которое в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей допустило залитие квартиры, принадлежащей истцу.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ООО УК «Центр Плюс» » не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

В связи с этим суд полагает установленным обязательство по возмещению ущерба, причиненного залитием квартиры истца. 

При определении подлежащей взысканию суммы ущерба, суд руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленному истцом экспертному исследованию от 30 мая 2024 года №079-24 составленному ИП ФИО12., стоимость восстановительного ремонта составляет 214 577 руб. 44 коп. (л.д. 8-32). 

В связи с наличием между сторонами разногласий по поводу стоимости восстановительного ремонта, определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 октября 2024 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Методика и право».

В результате экспертного осмотра квартиры №, проведенного15 ноября. 2024 года в присутствии ФИО1, директора ООО УК «Центр плюс» ФИО13 установлено, что в указанной квартире произведены ремонтные работы, переклеены обои в жилой комнате, кухне и коридоре, устроены натяжные потолки, произведена окраска стен на кухне.

В жилом помещении и коридоре полы паркетные, каких либо повреждений в виде растрескивания в швах, пучения не установлено

В результате произведенных работ ликвидированы все следы последствий залития, отраженные в Акте технического обследования квартиры № в доме № по 

<

адрес>, составленного ООО УК «Центр плюс».

Учитывая, что обследование квартиры представителями ООО УК «Центр Плюс» производилось 10 января 2024 года, то есть спустя 4 дня после залития, то эксперт пришел к выводу, что в результате залития 06 января 2024 года пострадало жилое помещение площадью 20,0 кв.м., а остальные следы залития не связаны с данным залитием и были образованы ранее, поэтому эксперт сделал вывод, что часть повреждений внутри квартиры, указанных в экспертном заключении №079-24 от 30 мая 2024 года не являются следствием залития, произошедшего 06 января 2024 года.

По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры № в доме № по 

<

адрес> после залития произошедшего 06 января 2024 года составляет 87 391 руб. с учетом НДС 20%.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца эксперт ФИО14 подтвердил доводы, изложенные в экспертном заключении и пояснил не включение материалов и работ по замене /ремонту полов паркетных в жилок комнате и коридоре обусловлено их отсутствием в акте от 06 января 2024 года. Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы от 22 ноября 2024 № С-3110/24, выполненное ООО Методика и право» Заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства. Доводы истца о том, что данная экспертиза проведена не по гражданскому делу 2-4050/2024, а по гражданскому делу 2-3400\2024 не могут быть приняты, поскольку сообщением ООО «Методика и право» исправило допущенную описку, указав, что в заключении эксперта, поручении на производство экспертизы и подписки эксперта номер дела 2-3400/2024 следует читать как №2-4050/2024.

Суд полагает, что сумма ущерба, причиненного залитием квартиры № в доме № по 

<

адрес>, произошедшего 06 января 2024 года составляет 87 391 руб..

Платежным поручением от №538 от 16 декабря 2024 года ответчику перечислено в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием 06 января 2024 года - 57 391 руб. в счет компенсации морального вреда 1 000 руб,, штраф - 5 000 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб..

Учитывая ранее перечисленные ответчиком платежными поручениями №393 от 17 сентября 2024 года, №451 от 16 октября 2024 года 30 000 руб. суд считает, что требования истца о возмещении ущерба не подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб возмещен ответчиком до вынесения решения в размере 87 391 руб..

Кроме того, в силу п.155 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчиком подлежит возмещению и причиненный истцу моральный вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, как было указано выше, правоотношения между сторонами настоящего спора подпадают под действие законодательства в сфере защиты прав потребителей, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, и с учетом требований разумности и справедливости составляет 6 000 руб., но полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. с учетом ранее перечисленной платежным поручением от №538 от 16 декабря 2024 года в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в силу разъяснения, содержащегося в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 12992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено. Соответственно, при взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В связи с этим, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела был достоверно установлен факт нарушения прав потребителей действиями ответчика, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 695 руб. 50 коп. ((87 391+6000 руб.) х 50%). 

В силу абзаца 1 подпункта 1 пункта статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи искового заявления) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке 1600 руб.85 коп.; и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи искового заявления) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб.. 

В силу требований ст. 103 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 900 руб. 85 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО УК «Центр плюс» (ИНН 

<

***>, КПП366601001) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 46695 руб.50 коп а всего 51 695 руб.50 коп. в удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ООО УК «Центр плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме».

Судья: И.В.Хрячков

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025.