Дело № 2а-488/2024 

УИД 21RS0001-01-2024-000671-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года 

<

адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Управления ФССП по ФИО4 ФИО7 А.чу, ФИО2 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления ФССП по ФИО4, начальнику ФИО2 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП по ФИО4 старшему судебному приставу ФИО5, Управлению ФССП по ФИО4 – Чувашии о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, -

установил:

ФИО1 обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя. Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу №, удовлетворены ее исковые требования к ФИО6 об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения. На ФИО6 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании системой холодного водоснабжения и восстановить подключение жилого дома под № по переулку Нагорный 

<

адрес> Чувашской Республики к центральным сетям холодного водоснабжения. В удовлетворении иска ФИО6 к ней ФИО1 о признании незаконной врезки водоснабжения 

<

адрес> по переулку Нагорный 

<

адрес>, Чувашской Республики в частный водопровод ФИО6, о возложении на нее обязанности демонтировать самовольную врезку в частный водопровод ФИО6 - отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ1 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями ФИО6 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Алатырским районным судом по данному гражданскому делу ей выдан исполнительный лист серии ФС № о возложении на ФИО6 обязанности не чинить препятствия в пользовании ею системой холодного водоснабжения и восстановить подключение жилого дома под № по переулку Нагорный 

<

адрес> Чувашской Республики к центральным сетям холодного водоснабжения.

На основании выданного исполнительного листа ФИО2 УФССП России по ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Требования, указанные в решении Алатырского районного суда Чувашской Республики, исполнены ФИО6 в принудительном порядке только в июле 2022 года. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 открыл вентиль, находящийся в канализационном колодце на принадлежащем ему земельном участке под № по переулку Нагорный 

<

адрес> Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ рано утром подача воды в ее жилой дом прекратилась, при этом по сведениям из МУП «Водоканал» 

<

адрес> подача воды в системе центрального водоснабжения не прекращалась и не ограничивалась, а по сообщениям соседей, пользующихся системой центрального водоснабжения, напор воды в системе - нормальный.

ДД.ММ.ГГГГ рано утром подача воды в жилой дом восстановлена.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ напор воды в системе центрального водоснабжения резко снизился, из крана вода течет тонкой струйкой, напора воды не хватает для нормальной работы водонагревательной колонки и других приборов.

Из-за слабого напора воды в системе она и ее супруг на протяжении длительного времени испытывали трудности при умывании, ежедневном туалете, мытье посуды, принятии душа и т.д.

Из обращений в МУП «Водоканал» 

<

адрес> и к другим абонентам-пользователям системой центрального водоснабжения ей известно, что напор воды в системе водоснабжения нормальный и не прекращался. Единственной возможной причиной слабого напора в системе водоснабжения принадлежащего ей на праве собственности жилого дома является незаконное прикрытие ФИО6 запорной арматуры на подающей водопроводной трубе в канализационном колодце, расположенном на земельном участке ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения -старшим судебным приставом ФИО2 К. Д.А. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство по ее заявлению возобновлено. Возобновленному исполнительному производству присвоен №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО7 А.чу и на него возложены обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Мер, направленных на побуждение должника ФИО6 исполнить требования исполнительного документа, судебным приставом исполнителем Б. А.А. не принято. У ФИО6 не отбиралось объяснений о причинах неисполнения решения суда.

Запорная арматура (вентиль) системы водоснабжения принадлежащего ей на праве собственности домовладения находится в канализационном колодце на принадлежащем должнику ФИО6 земельном участке под № по переулку Нагорный 

<

адрес> Чувашской Республики.

Судебный пристав исполнитель Б. А.А. на место проведения исполнительных действий по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, переулок Нагорный, 

<

адрес> - не выходил.

Должник ФИО8 с момента возбуждения исполнительного производства периодически появляется в домовладении по данному адресу, последний раз находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако каких-либо принудительных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем Б. А.А. - не принято.

В мае 2024 года от начальника ФИО2 УФССП по ЧР К. Д.А. получен запрос об оказании содействия в исполнении требований исполнительного документа в виде привлечения подрядной организации для исполнения решения суда.

Оказать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении требований исполнительного документа ей, пенсионеру, не представляется возможным.

Канализационный колодец, в котором находится запорная арматура (водопроводный вентиль) расположен на земельном участке ФИО6, для обеспечения доступа к канализационному колодцу входить в жилые или в нежилые помещения необходимости нет, а для исполнения решения суда достаточно привлечь к участию в деле и дать соответствующее поручение специалистам МУП «Водоканал» 

<

адрес>.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 А.ча, выразившиеся в не принятии полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № -ИП и возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, обеспечила явку своего представителя ФИО9, действующего на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил признать бездействие пристава-исполнителя незаконным.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по ФИО4 Б. А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с его стороны бездействия не было, все предусмотренные законом меры им предприняты.

Административные ответчики 

<

адрес>ное отделение судебных приставов Управления ФССП по ФИО4, начальник ФИО2 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП по ФИО4 старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что не чинит препятствий истцу, с его стороны исполнительные требования выполнены.

Представитель заинтересованного лица МУП «Водоканал» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель административного ответчика УФССП России по ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст.64, п. 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В рамках исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Ф3 «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам дела решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО6 об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения удовлетворить.

Возложить на ФИО6 обязанность не чинить препятствия в пользовании системой холодного водоснабжения и восстановить подключение жилого дома под №, расположенного по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, пер. Нагорный, к центральным сетям холодного водоснабжения.

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО1 о признании незаконной врезки для водоснабжения 

<

адрес> по пер. Нагорный 

<

адрес> Чувашской Республики в частный водопровод ФИО6, об обязании ФИО1 демонтировать самовольную врезку в частный водопровод ФИО6, отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей».

Дополнительным решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республикиот ДД.ММ.ГГГГ решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП по ЧР - Чувашии на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 038590724 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики, возбуждено исполнительное производство № о возложении на ФИО6 обязанности не чинить препятствия в пользовании системой холодного водоснабжения и восстановить подключение жилого дома под №, расположенного по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, пер. Нагорный, к центральным сетям холодного водоснабжения. 

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту исполнения требований исполнительного документа. 

В результате чего установлено, что должник ФИО6 по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, пер. Нагорный, 

<

адрес>, фактически не проживает, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ФИО4, 

<

адрес>. 

В ходе исполнении требований исполнительного документа ФИО6 был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства путем направления указанного постановления по адресу: ФИО4, 

<

адрес>. 

В связи с неисполнением должником в добровольный срок требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было внесено постановление о взыскании исполнительского сбора с суммой взыскания 5000 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлено требование по адресу фактического проживания об исполнении в пятидневный срок должником требования исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вручена повестка для участия при рассмотрении протокола об административном правонарушении к 10 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лично было вручено требование с предупреждением по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ об исполнении в пятидневный срок требование исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в телефонном звонке уведомил о полном исполнении требования исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту исполнения и составлен акт о полном исполнении должником требования исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 УФССП по ЧР поступило заявление от ФИО1 о возобновлении исполнительного производства в связи с ограничением подачи холодного водоснабжения. 

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что из ее обращений в МУП «Водоканал» установлено, что единственной возможной причиной слабого напора в системе водоснабжения является перекрытие должником на подающей водопроводной трубе в колодце, расположенном на земельном участке должника. 

ДД.ММ.ГГГГ для проверки неисполнения был осуществлен выход по адресу. 

Однако кого-либо установить по адресу проверки не удалось, входная дверь была закрыта, признаков проживания кого-либо не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был доставлен сотрудниками ОУПДС в ФИО2, где от него было отобрано письменное объяснение. 

Согласно полученным объяснениям ФИО6 каких-либо действий по ограничению подачи воды не производил. С сентября 2023 года у него прекратилась подача воды в домовладение №. По адресу проведения исполнительных действий он не проживает и фактически проживает по адресу: ФИО4, 

<

адрес>. Со слов ФИО6 исполнить на тот момент требования исполнительного документа не может по причине плохого физического состояния. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлено повторное требование по адресу фактического проживания: ФИО4, 

<

адрес>, об исполнении в пятидневный срок должником требования исполнительного документа. Так же направлено извещение для участия при рассмотрении протокола об административном правонарушении не позднее дня по истечению пятидневного срока к 10 часам 00 минутам. 

Указанная корреспонденция ФИО6 в течение месяца с момента извещения получателя о поступлении почтовой корреспонденции из почтового отделения узла без уважительных причин не получена, что говорит о надлежащем извещении должника. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требования судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 206 ГПК взыскателю ФИО1 в письменном виде предложено оказать содействие в исполнении требования исполнительного документа самостоятельно в виде привлечения соответствующей подрядной организации. Однако какого-либо письменного ответа на направленный запрос со стороны взыскателя не последовало. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлено повторное требование об исполнении в пятидневный срок исполнительного документа. Так же направлено извещение для участия при рассмотрении протокола об административном правонарушении не позднее дня по истечению пятидневного срока к 10 часам 00 минутам.

Согласно сообщению МУП «Водоканал» 

<

адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ водопровод Ду-200, проходящий по 

<

адрес> рядом с домами № и № передан по договору хозяйственного ведения и обслуживается МУП «Водоканал» 

<

адрес> Чувашской Республики. Водопровод от точки врезки в колодце между домами № и № до границы участка пер. Нагорньй 12 на балансе МУП «Водоканал» 

<

адрес> ЧР не состоит. Информацией о выполнении технических условий на подключение к централизованной сети водоснабжения домовладения № пер. Нагорный не располагают. Лицевой счет по указанному адресу числится в базе данных с декабря 2014 года, то есть с момента образования МУП «Водоканал» 

<

адрес> ЧР. Информацией об обеспечении водоснабжения трубой Ду-20мм домов № и № по пер. Нагорному не располагают. Для получения информации о пропускной способности водопровода ДУ-20мм для целей водоснабжения указанных домовладении можно обратиться в специализированные исследовательские организации.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по первую декаду мая 2024 года судебных приставов они с супругой не видели, если и были, то почему не заходили к ним, никаких документов им также не предоставили. Со слов участкового, ФИО6 признал, что незаконно перекрыл воду в первый раз. С их стороны заявления к приставу были, ходили неоднократно, но до первой декады мая они его не видели. Увидели лишь ДД.ММ.ГГГГ, пришел, осмотрел, на тот момент вода была. После второго возобновления ИП началось периодическое перекрытие воды. Вечером, когда выходим поливать, видно, что вода течет тонкой струйкой, водонагревательные приборы не работают. В МУП «Водоканал» и к соседям обращались, но у соседей напор воды хороший, МУП «Водоканал» никаких ремонтных работ не производил. ДД.ММ.ГГГГ пришел судебный пристав (коллега Б. А.А.), прошел на кухню, открыл кран с водой, зафиксировал напор воды и ушел. Г.А.ГБ. в этот момент был в доме. На диске зафиксированы периодическое состояние воды из крана в разные дни.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Управления ФССП по ЧР – Чувашии Б. А.А. составлен акт о том, что с выходом по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, пер. Нагорный, 

<

адрес>, установлено, что исполнительный документ исполнен, холодное водоснабжение восстановлено, вода из крана течет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Б. А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от принятых судебным приставом-исполнителем Отделения мер не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, носит организационный характер, а отсутствие реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано только по основаниям отсутствия каких-либо действий, проведения каких-либо мероприятий, если судебный пристав-исполнитель знал или мог знать об их необходимости проведения, но не провел. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП РФ по ФИО4 – Чувашии Б. А.А. предпринимались все меры по исполнению решения суда; копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ответы на обращения направлялись взыскателю (истцу) в установленном законом порядке. 

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП РФ по ФИО4 – Чувашии Б. А.А. отсутствует какое-либо незаконное бездействие в рамках исполнения исполнительного производства.

Кроме того, исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление не обжаловано, истцом ФИО1 получено.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Управления ФССП по ФИО4 ФИО7 А.чу, ФИО2 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления ФССП по ФИО4, начальнику ФИО2 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления ФССП по ФИО4 старшему судебному приставу ФИО5, Управлению ФССП по ФИО4 – Чувашии о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.