УИД 03RS0063-01-2021-003200-66 Дело № 1-354/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шаран, РБ 21 июля 2021 года 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при помощнике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Шаранской районной прокуратуры – Юсупова А.М., 

обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Жановой З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Источник, 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, работающего по найму, холостого, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления Мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыл в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 24.08.2020г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7, Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянении запрещено, управлял автомобилем марки ВАЗ-21093 без государственных регистрационных номеров, и в пути следования на 6 км. автодороги Наратасты-Барсуково на территории 

<

адрес> РБ был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В связи с нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления указанного транспортного средства. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», показание прибора составило 0,349 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершенном преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат защиты поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом обоснованность предъявленного обвинения и вина подсудимого подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, который официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выраженное в признательном объяснении до возбуждения уголовного дела. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, при этом оснований к назначению более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку его применение не будет соответствовать личности осужденного и его материальному положению. Кроме того, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья подпись Е.Н. Степанов