Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

3 октября 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А., 

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу Шмуниса, 

<

 ИЗЪЯТО > на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шмуниса, вынесенное начальником ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду ФИО1 25 апреля 2017 года,

установил:

2 апреля 2017 года полицейским ОППСП МО МВД России «Светлогорский» ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол 453 КБ № 0010566 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО4 2 апреля 2017 года в 17 часов 50 минут на ул. Маяковского в районе дома 1 в г. Светлогорске Калининградской области находился в состоянии опьянения в общественном месте, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением начальника ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду от 25 апреля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 обжаловал указанное постановление, ссылаясь на то, что данное административное правонарушение не совершал.

В судебное заседаниеФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Судом установлено, что ФИО4 2 апреля 2017 года в 17 часов 50 минут на ул. Маяковского в районе дома 1 в г. Светлогорске Калининградской области находился в состоянии опьянения в общественном месте.

Совершение ФИО3 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 453 КБ № 0010566 от 2 апреля 2017 года, в котором изложено существо правонарушения, рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Светлогорский» ФИО5 от 2 апреля 2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 2 апреля 2017 года, от прохождения которого и от подписи в протоколе ФИО3 отказался, в присутствии двоих понятых, чьи данные и подписи имеются в указанном протоколе, ходатайством ФИО3 о направлении для рассмотрения дела об административном правонарушении по его месту жительства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Оснований для оговора ФИО3 сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении, не установлено. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 20.21 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, допущено не было.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду ФИО6 от 25 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шмуниса оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.А. Полняков