Дело № 1-143/24 КОПИЯ

УИД № 78RS0017-01-2024-001954-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 мая 2024 года 

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Овраха Д.В.,

с участием государственного обвинителя Талавера Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Харлачевой О.Г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Рогова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиным И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 37 Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

осуждённого:

- 7 мая 2024 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей перечисленных в приговоре,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2, не позднее 14 часов 53 минут 21.08.2023, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Санкт-Петербурга, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, заранее согласовав и распределив роли между соучастниками. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 53 минут по 14 часов 55 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяли со стеллажа открытой выкладки товара и тайно похитили принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» № имущество, а именно: действуя согласно распределению ролей, ФИО2 взял одну бутылку водки «Медведь» 1 литр, стоимостью 482 рубля 27 копеек, и передал указанную бутылку ФИО1, который положил её в сумку, находящуюся в руках ФИО2

Далее ФИО2 взял одну бутылку водки «Белуга Трансатлантик Рейсинг 0,7 литра», стоимостью 1 115 рублей 49 копеек, и положил её в сумку находящуюся при нем, в то время как ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой.

Далее ФИО1 взял одну бутылку водки «Суммум креп. 40% п/у 0,5 литра», стоимостью 959 рублей 28 копеек, и положил её в сумку находящуюся в руках у ФИО2

Затем ФИО1 и ФИО2 вышли из помещения магазина, не предъявив товар к оплате на расчетно-кассовом узле. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, всего тайно похитили принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» №: одну бутылку водки «Медведь» 1 литр, стоимостью 482 рубля 27 копеек, одну бутылку водки «Белуга Трансатлантик Рейсинг 0,7 литра», стоимостью 1 115 рублей 49 копеек, одну бутылку водки «Суммум креп. 40% п/у 0,5 литра», стоимостью 959 рублей 28 копеек, а всего на общую сумму 2 557 рублей 04 копейки, в дальнейшем распорядившись похищенным товаром по собственному усмотрению, чем причинили ООО «

<

данные изъяты>» № материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО1 не позднее 14 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение хищения чужого имущества, заранее согласовав и распределив роли между соучастниками. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 53 минут по 14 часов 55 минут он (ФИО1), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, согласно распределению ролей между соучастниками, после того как ФИО2 взял со стеллажа открытой выкладки товара принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» № одну бутылку водки «Медведь» 1 литр, стоимостью 482 рубля 27 копеек, он (ФИО1) получил от ФИО2 указанную бутылку, и положил её в сумку находящуюся в руках ФИО2

Далее он (ФИО1) наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как ФИО2 взял со стеллажа открытой выкладки товара принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» № одну бутылку водки «Белуга Трансатлантик Рейсинг 0,7 литра», стоимостью 1 115 рублей 49 копеек, и положил её в сумку находящуюся при нем.

Далее он (ФИО1) взял со стеллажа открытой выкладки товара принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» № одну бутылку водки «Суммум креп. 40% п/у 0,5 литра», стоимостью 959 рублей 28 копеек, и положил её в сумку находящуюся в руках у ФИО2

Затем он (ФИО1) совместно с ФИО2 вышел из помещения магазина, не предъявив товар к оплате на расчетно-кассовом узле, а всего, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО2 тайно похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» №: одну бутылку водки «Медведь» 1 литр, стоимостью 482 рубля 27 копеек, одну бутылку водки «Белуга Трансатлантик Рейсинг 0,7 литра», стоимостью 1 115 рублей 49 копеек, одну бутылку водки «Суммум креп. 40% п/у 0,5 литра», стоимостью 959 рублей 28 копеек, а всего на общую сумму 2 557 рублей 04 копейки, в дальнейшем распорядился похищенным товаром по собственному усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» № материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично ФИО2 не позднее 14 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор с ФИО1 на совершение хищения чужого имущества, заранее согласовав и распределив роли между соучастниками. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 53 минут по 14 часов 55 минут он (ФИО2), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору с ФИО1, согласно распределению ролей между соучастниками, он (ФИО2) взял со стеллажа открытой выкладки товара принадлежащую 

<

данные изъяты>» № одну бутылку водки «Медведь» 1 литр, стоимостью 482 рубля 27 копеек, и передал ФИО1 указанную бутылку, который положил её в сумку находящуюся в его (ФИО2) руках.

Далее он (ФИО2) взял со стеллажа открытой выкладки товара принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» № одну бутылку водки «Белуга Трансатлантик Рейсинг 0,7 литра», стоимостью 1 115 рублей 49 копеек, и положил её в сумку находящуюся при нем, в то время как ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой.

Далее ФИО1 взял со стеллажа открытой выкладки товара принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» № одну бутылку водки «Суммум креп. 40% п/у 0,5 литра», стоимостью 959 рублей 28 копеек, и положил её в сумку находящуюся в руках у него (ФИО2).

Затем он (ФИО2) совместно с ФИО1 вышел из помещения магазина, не предъявив товар к оплате на расчетно-кассовом узле, а всего, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1 тайно похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» №: одну бутылку водки «Медведь» 1 литр, стоимостью 482 рубля 27 копеек, одну бутылку водки «Белуга Трансатлантик Рейсинг 0,7 литра», стоимостью 1 115 рублей 49 копеек, одну бутылку водки «Суммум креп. 40% п/у 0,5 литра», стоимостью 959 рублей 28 копеек, а всего на общую сумму 2 557 рублей 04 копейки, в дальнейшем распорядился похищенным товаром по собственному усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» № материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 01 минуты по 09 часов 04 минуты, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взял со стеллажа открытой выкладки товар и тайно похитил принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» №: «СМС АРИЭЛЬ КОЛОР КАПС. ЭКСТР. ЗАЩ.12Х25,2Г/12*28,8Г» - в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 436 рублей 57 копеек, на общую сумму 873 рубля 14 копеек; «СР-BО Д/СТИР. TIDE/ТАЙД ЖИД.КАП.АЛЬП.СВЕЖ.12Х22,8Г» - в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 400 рублей 65 копеек, общей стоимостью 1602 рубля 60 копеек; «СР-BО Д/СТИРКИ TIDE/ТАЙД КАПС. КОЛОР.12Х22,8Г»- в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 400 рублей 65 копеек, общей стоимостью 1602 рубля 60 копеек; «СР-BО Д/СТИРКИ ПЕРСИЛ ДУО-КАПС В АССОРТИМЕНТЕ 14ШТ» - в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 308 рублей 74 копейки, общей стоимостью 617 рублей 48 копеек, которые сложил в спортивную сумку, находящуюся при нем, после чего прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив АО «

<

данные изъяты>» № материальный ущерб на общую сумму 4 695 рублей 82 копейки.

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1) в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь вместе с Потерпевший №1 в парадной 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку матерчатую коричневого цвета, стоимостью 100 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности: пиджак серо-голубого цвета, полотенце бордового цвета, штаны черного цвета марки «Адидас», а также внешнее зарядное устройство в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3 000 рублей, мобильный телефон марки «Дигма» в корпусе синего цвета, стоимостью 500 рублей; из карманов куртки надетой на потерпевшем Потерпевший №1, он (ФИО1) тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон «Ител А48», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 11 000 рублей, с сим-картами «Тинькофф мобайл» с абонентскими номерами №, не представляющими материальной ценности; паспорт гражданина РФ на имя потерпевшего Потерпевший №1 не представляющий материальной ценности, в обложке черного цвета, стоимостью 2000 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности документы: СНИЛС, полис ОМС, временная регистрация и денежные средства на сумму 13 000 рублей. С похищенным он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный ущерб на общую сумму 29 600 рублей.

Подсудимый ФИО1, совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1) в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение паспорта из корыстной заинтересованности, с целью дальнейшего его использования в личных целях, находясь вместе с Потерпевший №1 в парадной 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащий ему паспорт гражданина РФ серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области (код подразделения №) на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющий для последнего материальной ценности, после чего он (ФИО1) с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1) находясь в квартире 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная о неправомерности своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись ранее похищенными у Потерпевший №1 сим-картой с абонентским номером №, паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1 не позднее 02 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил доступ через сеть Интернет, к мобильному приложению АО «Тинькофф Банк», с помощью имеющегося у него (ФИО1) мобильного телефона, введя все данные потерпевшего, перерегистрировал от имени Потерпевший №1 новый личный кабинет в АО «Тинькофф Банк», получив доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк». После чего, он (ФИО1) с целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3 900 рублей с вышеуказанного банковского счета, осуществил три транзакции по переводу денежных средств на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» на основании договора связи между ООО «Тинькофф Мобайл» и Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 14 минут на сумму 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 14 минут на сумму 400 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты осуществил перевод с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», принадлежащих ему денежных средств в сумме 3 588 рублей 20 копеек, на счет № открытый в АО «Киви Банк», принадлежащий неустановленному следствием лицу, не осведомленному о его (ФИО1) преступном умысле.

Таким образом, он (ФИО1) тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», принадлежащие последнему денежные средства на сумму 3 588 рублей 20 копеек, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159. 3 УК РФ, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, в том числе, дату, время, место, способ совершения преступлений, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 следует, что он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут прогуливался по Петроградскому району, у своей парадной, 

<

адрес> встретил молодого мужчину по имени 

<

ФИО>6, который установлен впоследствии как Потерпевший №1 Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (ФИО1) решил проводить Потерпевший №1 до дома, однако не знал, где Потерпевший №1 проживает, в связи с чем повел его в сторону метро «Петроградская». В связи с тем, что Потерпевший №1 становилось все хуже и хуже, они зашли в парадную 

<

адрес>, Потерпевший №1 присел на пол около подоконника первого этажа, и уснул. Перед тем, как уснуть, Потерпевший №1 передал ему (ФИО1) телефон в корпусе зеленого цвета, для того, чтобы он (ФИО1) включил музыку. Он (ФИО1) разблокировал телефон, включил музыку, положил телефон на подоконник. В этот момент у него (ФИО1) появился умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Он (ФИО1) взял смартфон в корпусе зеленого цвета, также взял сумку с личными вещами Потерпевший №1, которая была при нем, и вышел из подъезда, после чего отправился к себе домой, в комнату коммунальной 

<

адрес>. Там он (ФИО1) рассмотрел похищенное у Потерпевший №1 имущество. В сумке находились: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, внешнее зарядное устройство, кнопочный телефон синего цвета, штаны черного цвета, пиджак серого цвета, полотенце бордового цвета. Также, там находился и похищенный у Потерпевший №1 смартфон в корпусе зеленого цвета, с разбитым экраном. Из данного смартфона он (ФИО1) вынул сим-карты. Похищенные вещи (кроме сим-карт) положил обратно в сумку, а затем положил сумку в барабан стиральной машинки, которая стоит в углу его (ФИО1) комнаты. Паспортом Потерпевший №1 он (ФИО1) воспользовался, чтобы войти в мобильное приложение для перевода денежных средств Потерпевший №1, но на момент похищения паспорта у него умысел возник не сразу. Затем, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) установил сим-карты в мобильный телефон знакомого по имени 

<

ФИО>33. В связи с тем, что у 

<

ФИО>34 на мобильном телефоне было установлено приложение «Тинькофф Мобайл», он (ФИО1), воспользовавшись тем, что у него (ФИО1) имелся паспорт Потерпевший №1, и его данные, перерегистрировал новый личный кабинет в АО «Тинькофф Банк» посредством мобильного телефона 

<

ФИО>35. Затем он (ФИО1) просмотрел баланс на счету банковской карты Потерпевший №1, там было около 3900 рублей. Он (ФИО1) попытался совершать переводы небольших денежных средств: в сумме 1500 рублей, 500 рублей, но переводы не проходили. Переводы пытался осуществить на банковские счета АО «Банк Киви», которые оформлены на его (ФИО1) знакомых, так как у него банковские карты отсутствуют. После очередной попытки перевода с банковского счета Потерпевший №1 произошло списание в счет оплаты услуг АО «Тинькофф Банк», которые привязаны к его банковскому счету. После этого он (ФИО1) попытался перевести оставшиеся денежные средства в сумме менее 1800 рублей на счет одного из знакомых, однако перевод опять не прошел. После этого попыток перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, он (ФИО1) больше производить не стал. В момент перевода денежных средств Потерпевший №1 он (ФИО1) находился дома по месту проживания и регистрации, более никто не знал о том, что он (ФИО1) совершил переводы с карты Потерпевший №1 Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Также пояснил, что он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут он (ФИО1) со своим соседом по коммунальной квартире ФИО2 направился из места проживания в магазин «

<

данные изъяты>» с целью кражи алкоголя, с последующим распитием. Они договорились похищать алкоголь вместе. В 14 часов 54 минут они зашли в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>. При ФИО2 была черная сумка. Когда они зашли в магазин и подошли к стеллажу открытой выкладки товара с алкогольной продукцией, то увидели бутылку водки «Медведь», которую ФИО2 взял со стеллажа и передал ему (ФИО1). После ФИО2 открыл сумку, а он (ФИО1) убрал туда бутылку. После они увидели водку «Белуга», которую ФИО2 взял, и убрал в сумку. Далее он (ФИО1) взял бутылку водки «Рейсинг», и убрал к ФИО2 в сумку. После чего они последовали к выходу. Они не собирались оплачивать товар, так как у них не было денег. Они прошли мимо кассы, не предъявив товар к оплате, сотрудники магазина их не остановили, выйдя из магазина на улицу, они направились в Лопухинский сад. На пути в Лопухинский сад ФИО2 споткнулся и упал, вследствие чего одна из бутылок водки разбилась. Оставшиеся две бутылки водки они выпили в Лопухинском саду (т. 1 л.д. 188-193, т. 2 112-117, 220-224, т. 4 л.д. 18-23).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, в том числе, дату, время, место, способ совершения преступлений, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 02 минут, он (ФИО2) зашёл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью купить воды, при нем была спортивная сумка черного цвета. Зайдя в магазин, при виде товаров, для стирки, он (ФИО2) решил совершить кражу товара, а именно взял с прилавка открытой выкладки капсулы «Ариэль» для стирки в коробках, в количестве двух штук, средство для стирки «Тайд» жидкие капсулы в количестве 4 штук, средство для стирки «Тайд» колор в количестве 4 штук, средство для стирки Персил ДОУ - капсулы, в количестве 2 штук, которые сложил в сумку черного цвета, находящуюся при нем, после чего направился к кассовой зоне, где оплатил только стоимость бутылки воды, после чего с похищенным товаром, не оплатив его стоимости, вышел из магазина. 

Также из показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут он (ФИО2) со своим соседом по коммунальной квартире ФИО1, направился из места проживания в магазин «

<

данные изъяты>» с целью кражи алкоголя, с последующим его распитием. В 14 часов 54 минут они зашли в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. При нем (ФИО2) была сумка черного цвета, спортивная. Когда они зашли в магазин, они подошли к стеллажу открытой выкладки товаров с алкогольной продукцией и увидели бутылку водки «Медведь», которую он взял со стеллажа и передал ФИО1 После он (ФИО2) открыл сумку, а ФИО1 убрал туда бутылку. После они увидели водку «Белуга», которую он (ФИО2) взял, и убрал в сумку. Далее ФИО1 указал на бутылку водки «Суммум», и потом они совместно убрали в сумку. После чего они последовали к выходу. Они не собирались оплачивать товар, так как у них не было денег. Поскольку никто из сотрудников магазина их не заметил, они прошли мимо кассо-расчетного узла, не предъявив товар к оплате, сотрудники магазина не останавливали, выйдя из магазина на улицу, они направились в Лопухинский сад. На пути в Лопухинский сад он (ФИО2) споткнулся и упал, вследствие чего одна из бутылок водки разбилась. Оставшиеся две бутылки водки они выпили в Лопухинском саду (т. 2 л.д.227-231, т. 3 л.д. 120-122, т.3 л.д. 245-248).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, помимо их признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - 

<

ФИО>11, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 194-197), он (

<

ФИО>11) с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» в должности инспектора департамента предотвращения потерь, в связи с чем в его (

<

ФИО>11) обязанности входит обеспечение комплексной безопасности в магазинах «

<

данные изъяты>», находящихся в зоне контроля, помимо прочего, направленное на сохранность товарно-материальных ценностей магазина, анализ деятельности вверенных объектов, определение причин потерь, принятие мер по их устранению; участие в планировании и организации охраны в том числе финансовых и товарных ценностей ООО «

<

данные изъяты>» во вверенном секторе, выявление фактов хищений в магазинах. В зоне его (

<

ФИО>11) контроля находится, в том числе магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе плановой ревизии алкогольной продукции в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в указанном магазине «

<

данные изъяты>» отсутствовали следующие товары: водка «Медведь», объемом 1 литр, поставщик - ООО «Тульский винокуренный завод 1911», закупочной стоимостью, без учета НДС, 482 рубля 27 копеек за 1 бутылку; водка «Суммум» крепостью 40 %, объемом 0,5 литра, производство - Франция, поставщик - АО «Торговый Дом «Арома», закупочной стоимостью, без учета НДС, 959 рублей 28 копеек за бутылку; водка «Белуга Трансатлантик Рейсинг», объемом 0,7 литра, поставщик - АО «Мариинский ликеро-водочный завод», закупочной стоимостью, без учета НДС, 1115 рублей 49 копеек, а всего на сумму 2 557 рублей 04 копейки. В ходе мониторинга программы «1C» было обнаружено, что указанные товары числятся в наличии в магазине, при этом фактически на полках и складе они отсутствовали. По результатам проведения данной проверки и выявления недостачи товаров был составлен акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству. Также, было установлено, что в 14 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ зашли двое незнакомых мужчин и с полок открытой выкладки с алкогольной и спиртосодержащей продукцией, взяли бутылки с алкоголем и убирали их в пакет, после чего удалились из магазина в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, не оплатив товары. О данном случае ему (

<

ФИО>11) известно, как представителю организации, который занимается подобными ситуациями произошедших в наших магазинах. Таким образом, неустановленные лица, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 2 557 рублей 04 копейки (без учета НДС), чем причинило ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на указанную сумму. 

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>12, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 143-145), в 43 отделе полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга находился материал проверки КУСП -6694 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») алкогольной продукции на общую сумму 2 557 рублей 04 копейки. В ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес> было установлено, что магазин оборудован камерами видеонаблюдения, в связи с чем он (

<

ФИО>12) попросил сотрудников магазина предоставить видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра которых было установлено хищение алкогольной продукции двумя неизвестными мужчинами. Качество изображения в видеозаписи было хорошее, в связи с чем путем оперативно-розыскной деятельности в том числе проверки ранее осужденных лиц за аналогичные преступления и проверки лиц находящихся под следствием, он (

<

ФИО>12) установил, что на видеозаписях изображен один из мужчин, который ранее был уже установлен – подозреваемый по уголовному делу № 12301400010000735 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он (

<

ФИО>12) выехал в адрес регистрации и проживания ФИО1 и у дома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут задержал ФИО1, который при задержании пояснил, что второе лицо, которое было с ним в магазине это - ФИО3, живущий в той же квартире, что и ФИО1 После доставления ФИО1 в 43 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району он (

<

ФИО>12) выехал в тот же адрес для задержания второго лица, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут у дома 

<

адрес> и доставлен в 43 отдел полиции. Впоследствии он (

<

ФИО>12) изъял у сотрудников магазина видеозаписи на CD-R диск.

Согласно заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - 

<

ФИО>13 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 53 минут по 14 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стеллажа открытой выкладки товара тайно похитили принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» № имущество, а именно три бутылки водки на общую сумму 2 557 рублей 04 копейки (т. 2 л.д. 130).

Из справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «

<

данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 53 минут по 14 часов 55 минут, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, со стеллажа открытой выкладки пропало принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» № имущество, а именно: одна бутылка водки «Медведь» 1 литр, стоимостью 482 рубля 27 копеек; одна бутылка водки «Белуга Трансатлантик Рейсинг 0,7 литра», стоимостью 1 115 рублей 49 копеек; одна бутылка водки «Суммум креп. 40% п/у 0,5 литра», стоимостью 959 рублей 28 копеек, а всего на общую сумму 2 557 рублей 04 копейки (т. 2 л.д. 174).

Согласно приходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ товар под №8 - Водка «Медведь», объемом 1 литр, поставщик - ООО «Тульский винокуренный завод 1911», по закупочной стоимости, без учета НДС, составляет 482 рубля 27 копеек за 1 бутылку; согласно приходной накладной от 27.06.2023 товар под № 11 -одна бутылка водки «Суммум креп. 40% п/у 0,5 литра», по закупочной стоимости, без учета НДС, составляет 959 рублей 28 копеек; согласно приходной накладной от 17.07.2023 товар под № 26 -Водка «Белуга Трансатлантик Рейсинг», объемом 0,7 литра, поставщик - АО «Мариинский ликеро-водочный завод», по закупочной стоимости, без учета НДС, составляет 1115 рублей 49 копеек; согласно акту контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ в магазине отсутствует 3 товара: одна бутылка водки «Медведь» 1 литр, стоимостью 482 рубля 27 копеек; одна бутылка водки «Белуга Трансатлантик Рейсинг 0,7 литра», стоимостью 1 115 рублей 49 копеек; одна бутылка водки «Суммум креп. 40% п/у 0,5 литра», стоимостью 959 рублей 28 копеек (т. 2 л.д. 215-218).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 132-136) следует, что осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», которое расположено на первом этаже жилого 

<

адрес>, на доме (фасаде) имеется табличка: «

<

адрес>». На момент осмотра магазин работает в обычном режиме, при входе слева имеется расчетно-кассовый узел, на котором обнаружены чеки от посетителей магазина, на одном из них отражена информация: «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> Место расчетов магазин «

<

данные изъяты>»». Далее по правую сторону расположены стеллажи с открытой выкладкой различной продукцией, имеется проход к стеллажам с алкогольной продукцией.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что у свидетеля 

<

ФИО>12 был изъят CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 148-151).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием ФИО2, осмотрен CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что на диске содержится видеозапись с названием VIDEO-2023-08-24-12-11-43 продолжительностью 1 минута 8 секунд. В ходе просмотра указанной видеозаписи установлено, что в 00 минут 06 секунд в кадре появляются двое мужчин. Мужчина №1 имеет русые короткие волосы, одет в темно-синюю куртку, черные джинсы, черную обувь с белой подошвой, в руках держит черную сумку. Мужчина №2 имеет темные короткие волосы, одет в синюю куртку, клетчатую рубашку, джинсовые шорты, черные резиновые тапки. В 00 минут 12 секунд мужчина №1 берет бутылку со стеллажа открытой выкладке товара. В 00 минут 14 секунд мужчина № 1 передает бутылку мужчине №2. В 00 минут 16 секунд мужчина №2 кладет бутылку в сумку находящуюся при мужчине №1. В 00 минут 37 секунд мужчина №1 берет со стеллажа открытой выкладки товара бутылку и убирает ее в сумку находящуюся при нем. В 00 минут 55 секунд мужчина №2 указывает на черную коробку и совместно с мужчиной №1 берут ее, и далее мужчина №2 закрывает обзор спиной их действия. После указанных действий мужчины покидают магазин. ФИО2 в ходе осмотра узнал в мужчине №1 себя, по внешнему виду, а в мужчине №2 узнал ФИО1 (т. 2 л.д. 152-161).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием ФИО1, осмотрен CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что на диске содержится видеозапись с названием VIDEO-2023-08-24-12-11-43 продолжительностью 1 минута 8 секунд. В ходе просмотра указанной видеозаписи установлено, что в 00 минут 06 секунд в кадре появляются двое мужчин. Мужчина №1 имеет русые короткие волосы, одет в темно-синюю куртку, черные джинсы, черную обувь с белой подошвой, в руках держит черную сумку. Мужчина №2 имеет темные короткие волосы, одет в синюю куртку, клетчатую рубашку, джинсовые шорты, черные резиновые тапки. В 00 минут 12 секунд мужчина №1 берет бутылку со стеллажа открытой выкладке товара. В 00 минут 14 секунд мужчина № 1 передает бутылку мужчине №2. В 00 минут 16 секунд мужчина №2 кладет бутылку в сумку находящуюся при мужчине №1. В 00 минут 37 секунд мужчина №1 берет со стеллажа открытой выкладки товара бутылку и убирает ее в сумку находящуюся при нем. В 00 минут 55 секунд мужчина №2 указывает на черную коробку и совместно с мужчиной №1 берут ее, и далее мужчина №2 закрывает обзор спиной их действия. После указанных действий мужчины покидают магазин. ФИО1 узнал в мужчине №2 себя, по внешнему виду, а в мужчине №1 узнал ФИО2 (т. 2 л.д. 162-171).

На основании постановления следователя СУ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга 

<

ФИО>14 CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 172,173).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - 

<

ФИО>29., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 82-85), с ДД.ММ.ГГГГ он (

<

ФИО>32.) работает в АО «

<

данные изъяты>» № в должности специалиста отдела безопасности, в его обязанности входит обеспечение комплексной безопасности в магазинах «

<

данные изъяты>», находящихся в зоне его контроля, помимо прочего, направленное на сохранность товарно-материальных ценностей магазина, анализ деятельности вверенных объектов, определение причин потерь, принятие мер по их устранению; участие в планировании и организации охраны, в том числе финансовых и товарных ценностей АО 

<

данные изъяты>» во вверенном секторе, выявление фактов хищений в магазинах. В зоне его (

<

ФИО>28 контроля находится, в том числе магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ему (

<

ФИО>15) позвонил управляющий магазином расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

ФИО>16, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра торгового зала, в частности отдела с бытовой химией, обнаружилось, что часть товаров на полках, а именно стиральные порошки, отсутствует. Товары в торговый зал выкладывается в малом количестве, кроме того в таком большом количестве покупателями они не приобретаются. Далее были просмотрены записи с камер видеонаблюдения за период с 09.09.2023 по ДД.ММ.ГГГГ, где было обнаружено, как в период времени с 09 часов 02 минут по 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный гражданин, пройдя в отдел с бытовой химией, к товарам открытой выкладки, стал собирать коробки в большом количестве с капсульным стиральным порошком марок «Ариэль», «Тайд» и «Персил» и убирать их в черную спортивную сумку, после чего гражданин прошел к кассовому узлу, где приобрел одну бутылку воды и вышел из магазина, не оплатив товары, находящиеся у него в сумке. После просмотра записей с камер видеонаблюдения, провелась проверка кассовых операций за ДД.ММ.ГГГГ путем их мониторинга через электронную систему контроля кассовых операций «SET-10», в которой отображаются все действия и сведения о товаре, который отпускается магазином, в ходе которого 

<

ФИО>16 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась продажа следующих товаров: средство моющее синтетическое марки «Ариэль Колор экстримальная защита» в капсулах, 12 штук в упаковке, массой 25,2 г. - 28,8 г., закупочной стоимостью, без учета НДС, 436 рублей, 57 копеек - в количестве 2 упаковок; средство для стирки марки «Tide Альпийская свежесть» в капсулах, 12 штук в упаковке, массой 22,8 г., закупочной стоимостью, без учета НДС, 400 рублей 65 копеек - в количестве 4 упаковок; средство для стирки «Tide Колор» в жидких капсулах, 12 штук в упаковке, массой 22,8 г., закупочной стоимостью, без учета НДС, 400 рублей 65 копеек - в количестве 4 упаковок; средство для стирки марки «Персил Дуо-Капс» в ассортименте, 14 штук в упаковке, закупочной стоимостью, без учета НДС, 308 рублей 74 копейки - в количестве 2 упаковок. При этом, данный товар в указанном количестве фактически отсутствовал в магазине. В связи с выявлением факта хищения в торговом зале магазина по указанному адресу 

<

ФИО>16 была инициирована локальная инвентаризация, которая проводится без вынесения приказа. По результатам проверки в составе управляющего магазином «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>16, заместителей управляющего 

<

ФИО>17 и 

<

ФИО>18, установлено, что товары числятся по электронной программе движения товара в магазине «Голд» как имеющиеся в наличии, а фактически товары отсутствовали, о чем был составлен акт инвентаризации. Таким образом, неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» совершило хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 4 695 рублей 82 копейки (без учета НДС), чем причинило ущерб АО «

<

данные изъяты>». По данному факту он (

<

ФИО>15) как представитель АО «

<

данные изъяты>» обратился с заявлением в 43 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>. Никто из сотрудников магазина «

<

данные изъяты>» не видел как неизвестный мужчина складывал товары в сумку и как в дальнейшем вынес их из магазина без оплаты, кроме того кассовый узел, а также выход из магазина, противокражной системой не оборудованы. Также пояснил, что при себе имеет оптический диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>.

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>19, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 69-72), он (

<

ФИО>19) работает старшим участковым уполномоченным полиции 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. В ходе работы по материалу КУСП-7223 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя АО «

<

данные изъяты>» о хищении товара из магазина, было установлено, что в магазине АО «

<

данные изъяты>» имеются камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеокамер, он (

<

ФИО>19) увидел, гражданина, похитившего товар, в котором узнал ранее привлекаемого к административной и уголовной ответственности, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После просмотра видеокамер, в ходе патрулирования территории обслуживания УМВД России по 

<

адрес>, у 

<

адрес>, им (

<

ФИО>19) 15.09.2023 в 18 часов 50 минут был задержан ФИО2 и доставлен в 43 отдел полиции.

Согласно заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - 

<

ФИО>15 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 10.09.2023 в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил со стеллажа открытой выкладки товаров, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» имущество на общую сумму 4 695 рублей 82 копейки (т. 2 л.д. 245).

Из акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине Дикси-78018, АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. 2-Н, была обнаружена пропажа товаров: «СМС АРИЭЛЬ КОЛОР КАПС. ЭКСТР. ЗАЩ.12Х25,2Г/12*28,8Г» - в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 436 рублей 57 копеек; «СР-BО Д/СТИР. TIDE/ТАЙД ЖИД.КАП.АЛЬП.СВЕЖ.12Х22,8Г» - в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 400 рублей 65 копеек; «СР-BО Д/СТИРКИ TIDE/ТАЙД КАПС. КОЛОР.12Х22,8Г»- в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 400 рублей 65 копеек; «СР-BО Д/СТИРКИ ПЕРСИЛ ДУО-КАПС В АССОРТИМЕНТЕ 14ШТ» - в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 308 рублей 74 копейки. Сумма ущерба составляет 4 695 рублей 82 копейки (т. 2 л.д. 246).

Согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружена недостача товара: «СМС АРИЭЛЬ КОЛОР КАПС. ЭКСТР. ЗАЩ.12Х25,2Г/12*28,8Г» - в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 436 рублей 57 копеек; «СР-BО Д/СТИР. TIDE/ТАЙД ЖИД.КАП.АЛЬП.СВЕЖ.12Х22,8Г» - в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 400 рублей 65 копеек; «СР-BО Д/СТИРКИ TIDE/ТАЙД КАПС. КОЛОР.12Х22,8Г»- в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 400 рублей 65 копеек; «СР-BО Д/СТИРКИ ПЕРСИЛ ДУО-КАПС В АССОРТИМЕНТЕ 14ШТ» - в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 308 рублей 74 копейки (т. 3 л.д. 88).

Согласно справке о стоимости похищенного, представленной АО «

<

данные изъяты>», хищением товаров ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 4 695 рублей 82 копейки по закупочной стоимости без учета НДС (т. 2 л.д. 247).

Из акта о приемке товаров от 08.04.2023, приходного акта от 08.04.2023, товарной накладной от 07.04.2023, акта о приемке товаров от 19.08.2023, акта о приемке товаров от 16.09.2022, акта о приемке товаров от 25.03.2023, приходного акта от 25.03.2023, товарной накладной от 18.08.2023, товарной накладной от 23.03.2023 следует, что в АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, поступали следующие товары: «СМС АРИЭЛЬ КОЛОР КАПС. ЭКСТР. ЗАЩ.12Х25,2Г/12*28,8Г» - в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 436 рублей 57 копеек; «СР-BО Д/СТИР. TIDE/ТАЙД ЖИД.КАП.АЛЬП.СВЕЖ.12Х22,8Г» - в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 400 рублей 65 копеек; «СР-BО Д/СТИРКИ TIDE/ТАЙД КАПС. КОЛОР.12Х22,8Г»- в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 400 рублей 65 копеек; «СР-BО Д/СТИРКИ ПЕРСИЛ ДУО-КАПС В АССОРТИМЕНТЕ 14ШТ» - в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 308 рублей 74 копейки (т. 3 л.д. 1-3, 4-8, 9-11, 12-13, 14-15, 16-17, 18-19, 20-22, 23-30, 31-33, 34-37).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, у представителя потерпевшего 

<

ФИО>15 изъят оптический диск с записями от 10.09.2023 с камер видеонаблюдения из магазина АО «Дикси ЮГ», расположенного по адресу: 

<

адрес> лит.А (т. 3 л.д.92-94).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с участием ФИО2, следует, что осмотрен оптический диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по уголовному делу №12301400010000735 у представителя потерпевшего 

<

ФИО>15, на котором имеется 7 видеозаписей. В ходе просмотра видеозаписи с названием O.CHAY,KOFE_78018_78018_20230910090154_20230910090500_1100558, MP4 Video File (VLC) (.mp4), установлено, что на видеозаписи имеются пояснительные надписи с датой, временем, наименованием, видеозапись отображает прилавок магазина с фруктами и овощами, на заднем плане расположены холодильники с напитками, по торговому залу ходят посетители. В 09:02:52 проходит мужчина одетый в черные штаны с тремя белыми полосками, куртка –ветровка черного цвета, славянской внешности, короткая стрижка, светлые волосы со спортивной сумкой в руках. Мужчина проходит мимо камер видеонаблюдения и выходит из поля зрения камеры. Видео заканчивается. Подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что на данной видеозаписи узнаёт себя, события отражены верно 10.09.2023, сумка спортивная черного цвета называется «Реебок».

В ходе просмотра видеозаписи с названием O.GASTRONOM1_78018_78018_20230910090154_20230910090500_1076101, MP4 Video File (VLC) (.mp4), установлено, что на видеозаписи имеются пояснительные надписи с датой, временем, наименованием, видеозапись отображает кассу магазина, и прилавки с напитками, в 09:04:37 к кассе подходит покупатель мужчина, одетый в черную куртку с изображением кошки, черных брюках с не читаемым изображением, черной спортивной сумкой в руках, и черных ботинках, оплачивает бутылку с водой, после чего покидает магазин. Подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что на данной видеозаписи узнаёт себя, события отражены верно 10.09.2023, на данном видео он (ФИО2) с похищенным товаром в сумке. 

В ходе просмотра видеозаписи с названием O.GASTRONOM2_78018_78018_20230910090154_20230910090500_1138552, MP4 Video File (VLC) (.mp4), установлено, что на видеозаписи имеются пояснительные надписи с датой, временем, наименованием, видеозапись отображает вход в магазин, кассу, и прилавки с напитками, в 09:02:43 заходит мужчина славянской внешности, одет в черную куртку с изображением кошки, черных брюках с не читаемым изображением, черной спортивной сумкой в руках, и черных ботинках, славянской внешности, короткая стрижка светлые волосы. Мужчина идет в сторону камеры видеонаблюдения, после чего исчезает с поля зрения камеры. Затем в 09:04:43 этот же мужчина отходит от кассы и уходит из магазина. Подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что на данной видеозаписи узнаёт себя, он (ФИО2) действительно зашел в магазин «Дикси» расположенный на Саблинской улице. 

В ходе просмотра видеозаписи с названием O.KONDITERKA_78018_78018_20230910090154_20230910090500_1120031, MP4 Video File (VLC) (.mp4), установлено, что на видеозаписи имеются пояснительные надписи с датой, временем, наименованием, видеозапись отображает стеллажи с бытовой химией, открытую выкладку, к которым в 09:03:05 подходит мужчина славянской внешности, одетый в черную куртку с изображением кошки, черных брюках с не читаемым изображением, черной спортивной сумкой в руках, и черных ботинках, славянской внешности, короткая стрижка светлые волосы. Мужчина ставит открытую спортивную сумку на пол, после чего осматриваясь по сторонам, берет коробки со средством и кладет их в сумку, после чего в 09:03:43 застегивает сумку и уходит. Подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что на данной видеозаписи узнаёт себя, он (ФИО2) действительно зашел в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный на Саблинской улице, после чего начал складывать товары для стирки в сумку, после чего похитил их, как совершалась кража товаров никто не видел, он прошел на кассу оплатил только бутылку с водой и ушел. События отражены верно - ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.95-107). На основании постановления следователя осмотренный оптический диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из магазина АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>., приобщён к материалам уголовного дела и хранится при материалах уголовного дела (т. 3 л.д.108-111,112).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; похищении у гражданина паспорта; а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159. 3 УК РФ) помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 151-154, т. 2 л.д. 74-79), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут он (Потерпевший №1) выпивал спиртное дома у своего знакомого по адресу: 

<

адрес>. При нем (Потерпевший №1) находилась сумка матерчатая светло-коричневого цвета с коричневыми ручками, стоимостью 100 рублей, в которой находились личные вещи, а именно: пиджак серо-голубого цвета, полотенце бордового цвета, внешнее зарядно устройство в корпусе серебристого цвета, матерчатые штаны черного цвета марки «Adidas» («Адидас»), кнопочный мобильный телефон марки «Digma» («Дигма») в корпусе синего цвета. Также в кармане куртки находились принадлежащие ему (Потерпевший №1) вещи: мобильный телефон в корпусе бирюзового цвета марки «Itel А48» («Ител А48»), с двумя сим-картами оператора "Тинькофф" с абонентским номерами: №, №, документы, выданные на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, в кожаной обложке черного цвета, под которой находились: СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, временная регистрация, также в куртке с документами находились денежные средства в сумме 13 000 рублей. Пока он (Потерпевший №1) находился в квартире у друга, куртку не снимал, а сумка находилась при нем (Потерпевший №1). Кроме его (Потерпевший №1) и друга в квартире никого не было. Примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1), взяв свою сумку с вещами, покинул квартиру друга и, выйдя из подъезда встретил мужчину, темноволосого худощавого телосложения, ростом примерно 170 сантиметров, имени его не помнит так как он (Потерпевший №1) был выпивший, который предложил ему (Потерпевший №1) прогуляться, чтобы проветриться и прийти в чувства, после чего они направились в сторону 

<

адрес>, при этом сумка с принадлежащими ему (Потерпевший №1) вещами, а также мобильный телефон с деньгами и документами находились при нем Потерпевший №1 В 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по предложению мкжчины, они зашли в парадную 

<

адрес>, где сели на подоконник на первом этаже и стали разговаривать, при этом в ходе разговора он (Потерпевший №1) неоднократно пользовался мобильным телефоном бирюзового цвета марки «Itel А48» («Ител А48») и неоднократно вводил пароль, который мог видеть мужчина. Мобильный телефон, а также вещи, он (Потерпевший №1) мужчине не передавал. Позднее, он (Потерпевший №1) уснул на подоконнике в парадной 

<

адрес>, в этот момент мужчина находился рядом с ним (Потерпевший №1). После того как он (Потерпевший №1) проснулся, примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и собрался идти домой, он (Потерпевший №1) обнаружил отсутствие принадлежащих вещей, а именно: матерчатой светло-коричневого цвета с коричневыми ручками, стоимостью 100 рублей, в которой находились личные вещи, не представляющие материальной ценности, а именно: пиджак серо-голубого цвета, полотенце бордового цвета, матерчатые штаны черного цвета марки «Adidas» («Адидас»), а также внешнее зарядно устройство в корпусе серебристого цвета, которое он (Потерпевший №1) приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 3 000 рублей, и стоимость которого оценивает в данном размере, кнопочный мобильный телефон марки «Digma» («Дигма») в корпусе синего цвета, который он (Потерпевший №1) приобретал примерно в январе 2023 года за 1 000 рублей, стоимость которого оценивает в 500 рублей. В куртке находились принадлежащие ему (Потерпевший №1) вещи: мобильный телефон в корпусе бирюзового цвета марки «Itel А48» («Ител А48») с двумя сим-картами оператора "Тинькофф" с абонентским номерами: №, №, который он (Потерпевший №1) приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 11 000 рублей, сим-карты материальной ценности не представляют. Также в куртке находились документы, выданные на его (Потерпевший №1) имя, а именно: паспорт гражданина РФ, в кожаной обложке черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, под которой находились не представляющие материальной ценности документы: СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, временная регистрация, также в кармане куртки с документами находились денежные средства в сумме 13 000 рублей. Таким образом, ему (Потерпевший №1) причинен материальный ущерб на сумму 29 600 рублей, который является него (Потерпевший №1) значительным, поскольку он (Потерпевший №1) официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Кроме того, на принадлежащем ему (Потерпевший №1) мобильном телефоне бирюзового цвета марки «Itel А48» («Ител А48»), было установлено мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», к которому привязана банковская карта одноименного банка на его (Потерпевший №1) имя. К банковской карте привязан абонентский №. Для доступа в личный кабинет мобильно приложения необходимо ввести пароль. Также, на мобильной телефоне марки «Itel А48» («Ител А48») было установлено мобильное приложение «ТинькоффМобайл», к которому привязан абонентский №. Для доступа в личный кабинет приложения пароль не нужен, кроме того с использованием приложения можно беспрепятственно осуществлять переводы со счета абонентского номера на банковские счета, при этом приложение не требует введения каких-либо дополнительных данных или паролей. После обнаружения пропажи телефона он (Потерпевший №1) решил проверить наличие денежных средств на счете и на счете абонентского номера, для чего он (Потерпевший №1) позвонил в банк для восстановления личного кабинета в мобильном приложении «ТинькоффБанк» и «Тинькофф Мобайл», после восстановления личного кабинета, он (Потерпевший №1) обнаружил ряд несанкционированных транзакций, а именно: в 02 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на Потерпевший №1, на счет абонентского номера № мобильного оператора «Тинькофф» перечислены денежные средства в сумме 500 рублей; в 02 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на Потерпевший №1, на счет абонентского номера № мобильного оператора «Тинькофф» перечислены денежные средства в сумме 3 000 рублей; в 02 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на Потерпевший №1, на счет абонентского номера № мобильного оператора «Тинькофф» перечислены денежные средства в сумме 400 рублей; в 03 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ со счета абонентского номера № оператора «Тинькофф» на счет, открытый в АО «Киви Банк» на неустановленное лицо, перечислены денежные средства в сумме 3 588 рублей 20 копеек, также за указанную транзакцию была списана комиссия в сумме 247 рублей 59 копеек. После обнаруженных списаний он (Потерпевший №1) снова позвонил в банк и заблокировал банковский счет, а также сменил абонентский номер.Таким образом, ему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 588 рублей 20 копеек.

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>20, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 176-178), он (

<

ФИО>20) работает оперуполномоченным ГУР 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, в связи с чем у него на рассмотрении находился материал проверки КУСП- 7770 от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи вещей у Потерпевший №1 в парадной дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Им (

<

ФИО>20), оперуполномоченными 

<

ФИО>21 и 

<

ФИО>22 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в том числе просмотре записей с камер видеонаблюдения ГМЦ, выезда по адресу и поквартирного обхода был установлен мужчина, которого он (

<

ФИО>20) видел на видеозаписях, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> который пояснил, что совершил кражу вещей Потерпевший №1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1 был задержан и доставлен в 18 отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут для выяснения всех обстоятельств произошедшего. В отделе полиции ФИО1 пояснил, что похищенные вещи находятся у него (ФИО1) в 

<

адрес>, о чем было сообщено дежурному следователю для возможности их изъятия. 

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>22, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 179-182, т. 2 л.д. 68-70), он (

<

ФИО>22) занимает должность оперуполномоченного ГУР 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт- Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 18 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга обратился Потерпевший №1 с заявлением о кражи его имущества в парадной 

<

адрес>. В ходе выезда на место происшествия были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения по пути следования, было установлено, что около 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) вместе с мужчиной, прогуливается по 

<

адрес>. В руке Потерпевший №1 нес объемную сумку. Рядом с Потерпевший №1 был мужчина, который периодически поддерживал его (Потерпевший №1). В 00 часов 40 минут 02.06.2023 в обзор видеокамеры, установленной на первом этаже заведения «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> попадает мужчина, который в одиночестве проходит в помещение с улицы и входит в лифт. В руках у мужчины находилась объемная сумка, которую ранее нес Потерпевший №1 Затем, в 00 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, в обзор видеокамеры, направленной на 

<

адрес>. попал мужчина с объемной сумкой, который входил в подъезд. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что мужчиной, который похитил имущество Потерпевший №1, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. 06.06.2023, который позднее был задержан. Также пояснившего, что у него (

<

ФИО>22) в производстве находился материал проверки КУСП - 7878 от ДД.ММ.ГГГГ по 18 отделу полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, по факту списания денежных средств со счета Потерпевший №1, так как он (

<

ФИО>22) ранее осуществлял работу по материалу по заявлению Потерпевший №1 по похищению вещей. ДД.ММ.ГГГГ в 18 отдел полиции снова пришел Потерпевший №1 и сообщил, что помимо того, что у него (Потерпевший №1) были похищены личные вещи в число которых входили мобильные телефоны, неизвестным был получен доступ к личному кабинету банка «Тинькофф» с последующими списаниями и переводами на неизвестный ему счет «Киви Банка», данную информацию он (Потерпевший №1) получил из банка, где ему (Потерпевший №1) на личную почту прислали квитанции о переводах, которые он (Потерпевший №1) не совершал. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 снова пришел в 18 отдел полиции и дал повторное объяснение по факту списания с его счета денежных средств с приобщением квитанций о переводах, которые совершил не он (Потерпевший №1), а неизвестное ему лицо. С целью установления лица, совершившего преступление им (

<

ФИО>22) и оперуполномоченным 

<

ФИО>20 был вызван подозреваемый по уголовному делу №12301400010000735 ФИО1, так как списания происходили почти сразу после совершенного им преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи. ФИО1 дал объяснения и написал чистосердечное признание, в которых признал факт получения доступа к мобильному с помощью паспорта и приложения «Тинькофф мобайл», после чего перевел денежные средства Потерпевший №1 на счет «Киви Банк» малоизвестному товарищу. После этого ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут у 

<

адрес>.

Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в дежурную часть 18 отдела полиции по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение от Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 08 минут в парадной 

<

адрес> похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 22 477 рублей (т. 1 л.д. 88).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из материалов, выделенных из уголовного дела №12301400010000735, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не позднее 03 часов 00 минут 02 июня 2023 года находясь в парадной 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки надетой на Потерпевший №1 принадлежащий ему паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК (т. 1 л.д. 228).

Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в дежурную часть 18 отдела полиции по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое воспользовавшись ранее похищенными у него телефоном с сим-картой с абонентским номером №, осуществило доступ через сеть Интернет, к мобильному приложению АО «Тинькофф Банк» и совершило списания с принадлежащего ему банковского счета АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 4 477 рублей (т. 2 л.д. 57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №1, произведён осмотр парадной 

<

адрес>, в ходе которого установлен вход в парадную оборудованный камерами видеонаблюдения. При входе в парадную расположен холл, по правую сторону расположена лестница. Далее верх по лестнице расположено окно, которое выходит во двор, и на котором со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, он (Потерпевший №1) проснулся и обнаружил, что у него из кармана куртки пропали документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, временная регистрация, денежные средства в сумме 13 000 рублей, мобильный телефон «Ител А48», сумка матерчатая коричневого цвета с личными вещами в ней (т. 1 л.д. 90-94).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием ФИО1, следует, что с согласия ФИО1, произведён осмотр комнаты в которой проживает ФИО1 расположенной в 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра ФИО1 указал на барабан от стиральной машинки, расположенный на диване в углу комнаты, пояснив, что в нем находится матерчатая сумка с ранее похищенным имуществом у Потерпевший №1 В ходе осмотра, из барабана стиральной машинки изъята тканевая сумка, в которой обнаружены: паспорт РФ на имя Потерпевший №1 в обложке; телефон в корпусе бирюзового цвета марки «Ител»; внешнее зарядное устройство в корпусе серого цвета; телефон синего цвета марки «Дигма»; матерчатые штаны черного цвета; пиджак; полотенце бордового цвета. Изъятые в тканевой в сумке в которой указанные вещи находились, упакованы в черный полиэтиленовый пакет, который опечатан оттиском печати, снабжен пояснительной запиской (т. 1 л.д. 143-148). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрено имущество, изъятое в квартире ФИО1 расположенной по адресу: 

<

адрес> а именно: сумка матерчатая светло-коричневого цвета с коричневыми ручками, из которой изъяты пиджак серо-голубого цвета, полотенце бордового цвета, внешнее зарядно устройство в корпусе серебристого цвета марки «Мейзу», на котором имеются незначительные сколы и царапины, матерчатые штаны черного цвета марки «Adidas» («Адидас»); кнопочный мобильный телефон марки «Digma» («Дигма») в корпусе синего цвета, без сим-карты; мобильный телефон в корпусе бирюзового цвета марки «Itel А48» («Ител А48»), с двумя сим-картами оператора "Тинькофф" с номерами№; паспорт гражданина РФ серия № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в кожаной обложке черного цвета, из-под которой изъяты страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данное имущество принадлежит ему, и было похищено у него 02.06.2023 малознакомым мужчиной в парадной 

<

адрес> (т. 1 л.д. 162-171). Осмотренные вещи и документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и возвращены под расписку Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 172-174, 175).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля 

<

ФИО>22 изъят CD-R (оптический диск) с видеозаписями, представляющими интерес для органов предварительного расследования (т. 1 л.д. 185-186).

Из протокола осмотра предметов от 07.06.2023 с фототаблицей к нему, с участием ФИО1, следует, что осмотрен CD-R (оптический диск) с лицевой стороной белого цвета, на котором содержатся: 

- видеофайл №1, 6965119e-la91-4652-84ef-6f5afe2c5d7c, дата видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в обзор видеокамеры попадает мужчина № 1 европейского типа внешности, на вид 25 лет, худощавого телосложения, рост 170, волосы коротко стриженные, темного цвета, который одет в куртку зеленого цвета, джинсы синего цвета, в руке держит объемную сумку из материи белого цвета. Мужчина №1 выходит из двери помещения и быстро проходит в лифт; 

- видеофайл №2, 043bfl95-20ba-4el0-8317-f9a7fb7dc574, дата и время видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, 00:16, адрес расположения видеокамеры

<

адрес>. Из видеофайла следует, что в обзор видеокамеры попадает мужчина №2, который сильный шатается, в одежде темного цвета, в руках которого находится объемная сумка белого цвета;

- видеофайл №4, 609d7dbd-56b4-4a80-806d-04f7233dc313, дата и время видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, 00:12, адрес расположения видеокамеры: 

<

адрес>. Из видеофайла следует, что в обзор видеокамеры попадает мужчина №2 в одежде темного цвета, в руках которого находится объемная сумка белого цвета. Мужчина №2 сильно шатается, рядом с ним стоит мужчина №1, который поддерживает его.

- видеофайл №5, 8dl8fde6-212d-4b4f-8138-478493cbe9cf, дата и время видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, 00:40. Из видеофайла следует, что в обзор видеокамеры попадает мужчина №1, который выходит из двери помещения и быстро проходит в лифт; 

- видеофайлы №6 и № 7, 16556b01-lee6-4fcf-8a4b-6bad57ca8169, 29e57be6-13ff-4017-83f3-a5e4cb321e84, дата и время видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, 00:09. Из видеофайла следует, что в обзор видеокамеры попадают мужчина №2, мужчина №1, проходящие по тротуару мимо ресторана «

<

данные изъяты>», а затем стоящие на тротуаре возле ресторана «

<

данные изъяты>»;

- видеофайл №8, 2567329е-7701-4е2а-а046-812а0се1е51е, дата и время видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, 00:49, адрес расположения видеокамеры: 

<

адрес>. Из видеофайла следует, что в обзор видеокамеры попадают мужчина №1, в руках которого находится объемная сумка белого цвета. Мужчина №1 идет один, и заходит в парадную дома, расположенного рядом с рестораном «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра видеофайлов подозреваемый ФИО1 подтвердил подлинность видеозаписей и подтвердил факт того, что на видеозаписях видно, как он (мужчина №1) проходит по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ночью, вместе с Потерпевший №1 (мужчина №2), затем видно, как после совершения хищения сумки Потерпевший №1 он заходит с ней в помещение «

<

данные изъяты>», а затем и в парадную 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 196-204). Осмотренный CD-R (оптический диск) с лицевой стороной белого цвета на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 205, 206).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрены:

1) операции по счету (квитанции) на 5 листах на которых отражена информация о переводах ДД.ММ.ГГГГ в 02:08:26 перевод из «Тинькофф мобайл», на сумму 500 рублей на номер телефона №, который принадлежит потерпевшему Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в 02:14:02 перевод из «Тинькофф мобайл», на сумму 3 000 рублей на номер телефона №, который принадлежит потерпевшему Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в 02:14:16 перевод из «Тинькофф мобайл», на сумму 400 рублей на номер телефона №, который принадлежит потерпевшему Потерпевший №1; ДД.ММ.ГГГГ в 03:02 перевод «на свой счет в КИВИ БАНК» на сумму 3 588,20 рублей, а также комиссия за операцию перевода на сумму 247, 59 рублей.

2) Выписка из АО «Тинькофф Банк» на двух листах, выданная на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период ДД.ММ.ГГГГ по счетам указанного лица. С ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 и ООО «Тинькофф Мобайл» заключен договор № на предоставление услуг мобильной связи. Имеются открытые счета на Потерпевший №1 №, выпущенная к нему карта № договор №; №, виртуальная карта №; № брокерский счет. Также имеются транзакции по договору №, счет №, выпущенная к нему карта №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01:06:23 списание 500 рублей за оплату услуг tmmb.mTinkoff (Тинькофф Мобайл), номер карты отправителя №, номер получателя (реквизиты операции) № ДД.ММ.ГГГГ в 02:08:26 списание 500 рублей за оплату услуг tmmb.mTinkoff (Тинькофф Мобайл), номер карты отправителя №, номер получателя (реквизиты операции) №; ДД.ММ.ГГГГ в 02:14:02 списание 3 000 рублей за оплату услуг tmmb.mTinkoff (Тинькофф Мобайл), номер карты отправителя №, номер получателя (реквизиты операции) №; ДД.ММ.ГГГГ в 02:14:16 списание 400 рублей за оплату услуг tmmb.mTinkoff (Тинькофф Мобайл), номер карты отправителя №, номер получателя (реквизиты операции) №. Номер телефона № принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 Также имеются транзакции по договору №, заключенного между Потерпевший №1 и ООО «Тинькофф Мобайл» на предоставление услуг мобильной связи, с ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 02:08:26 пополнение 500 рублей (Тинькофф Мобайл), номер карты отправителя №, номер получателя (реквизиты операции) №; ДД.ММ.ГГГГ в 02:14:02 пополнение 3 000 рублей (Тинькофф Мобайл), номер карты отправителя №, номер получателя (реквизиты операции) №; ДД.ММ.ГГГГ в 02:14:16 пополнение 400 рублей (Тинькофф Мобайл), номер карты отправителя №, номер получателя (реквизиты операции) №; ДД.ММ.ГГГГ в 03:02:50 списание 3 588,20 рублей назначение «внешний банковский перевод на счет №, КИВИ БАНК (АО) перевод физическому лицу», отправитель «Потерпевший №1», номер карты отправителя № (виртуальная карта, открытая к счету №), номер получателя (реквизиты операции) № (счет Киви Банка); ДД.ММ.ГГГГ в 17:43:50 пополнение 3 588,20 рублей, «банковский перевод Киви Банк (АО)» отправитель № (счет Киви Банка). Номер телефона № принадлежит потерпевшему Потерпевший №1

3) Выписка из АО «Тинькофф Банк» на четырёх листах, выданная на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период ДД.ММ.ГГГГ по счетам указанного лица, которая содержит информацию аналогичную информации из выписки из АО «Тинькофф Банк» на двух листах, выданная на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период ДД.ММ.ГГГГ по счетам указанного лица. 

Также указано на то, что Потерпевший №1 в период обслуживания использовался, в том числе номер телефона +№ (т. 2 л.д. 94-98, 99-107). На основании постановления следователя транзакции об операциях на 5 листах из АО «Тинькофф Банк»; выписка из АО «Тинькофф Банк» на Потерпевший №1 на 2 листах; выписка из АО «Тинькофф Банк» на Потерпевший №1 на 4 листах, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № (т. 2 л.д. 60-64, 84-85, 88-91, 108-111).

Оценивая и анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, вину подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору у потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ИНН№; вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ИНН: №; вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1; вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) Потерпевший №1; вину подсудимого ФИО1 в похищении у гражданина паспорта, установленной и доказанной.

Собранные по делу доказательств суд признает относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу. 

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по преступлениям в отношении потерпевших ООО «

<

данные изъяты>» ИНН: №, АО «

<

данные изъяты> ИНН: №, Потерпевший №1, суд исключает возможность самооговора с их стороны, поскольку данные ими показания в указанной части дополняются и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ИНН: № – 

<

ФИО>11, представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ИНН: № – 

<

ФИО>15, а также свидетелей 

<

ФИО>19, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>23, 

<

ФИО>22, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшего, представителей потерпевшего и свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Как установлено судом, оснований оговаривать подсудимых у допрошенных по делу потерпевшего, представителей потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку никто из них ранее не знал подсудимых, не испытывал к ним личных неприязненных отношений, и не имел с ними взаимных долговых обязательств.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требования уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Видеозаписи с камер видеонаблюдения, выписки по банковским карты, справки об ущербе, накладные, приобщенные к материалам уголовного дела, добыты без нарушения требований законодательства, надлежащим образом приобщены к материалам дела и осмотрены. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Факт кражи подсудимыми ФИО1 и ФИО2 имущества ООО «

<

данные изъяты>» ИНН: № на общую сумму 2557 рублей 04 копейки, подтверждается протоколом осмотра места преступления, протоколами осмотров видеозаписей с места хищения с участием подсудимых, справкой об ущербе, приходными накладными и актом контрольно-ревизионной проверки, представленными ООО «

<

данные изъяты>» ИНН: №, оглашенными показаниями представителя потерпевшего 

<

ФИО>11, свидетеля 

<

ФИО>12, а также показаниями подсудимых на стадии предварительного расследования, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ.

При квалификации действий ФИО1 и ФИО2 при хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>» ИНН: №, суд учитывает, что они действовали согласованно, выполняя отведенную каждому из них роль и преследуя единую цель незаконного обогащения от хищения чужого имущества. Из материалов уголовного дела видно, что все вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2, заранее до совершения преступления вступили в преступный сговор, между собой, о чем свидетельствует характер и согласованность их действий. 

О наличии у ФИО1 и ФИО2 корыстного преступного умысла говорят их действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие имущества у потерпевшего, а также на дальнейшее распоряжение им по своему усмотрению. 

Факт кражи подсудимым ФИО2 имущества АО «

<

данные изъяты>» ИНН: № на общую сумму 4695 рубля 82 копейки, подтверждается протоколом осмотра видеозаписей с места хищения с участием подсудимого, актом инвентаризации, справкой о стоимости похищенного имущества, товарными накладными, актом ревизии, представленными АО «

<

данные изъяты>» ИНН: №, оглашенными показаниями представителя потерпевшего 

<

ФИО>15, свидетеля 

<

ФИО>19, а также показаниями подсудимого на стадии предварительного расследования, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ.

При квалификации действий ФИО2 при хищении имущества АО «

<

данные изъяты>» ИНН: № суд учитывает, что похищая имущество потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ИНН: № подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений. Умысел подсудимого был направлен на завладение чужим имуществом, о чем свидетельствуют характер и последовательность его действий при совершении преступления, связанных как с изъятием без ведома и согласия потерпевшего принадлежащего последнему имущества, так и дальнейшим распоряжением похищенным имуществом. 

Факт кражи подсудимым ФИО1 имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 на общую сумму 29 600 рублей, подтверждается протоколом осмотра места происшествия в жилище подсудимого, в ходе которого была изъята часть похищенных вещей и протоколом осмотра указанных вещей, протоколом осмотра видеозаписей с места хищения с участием подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей 

<

ФИО>23 и 

<

ФИО>22, а также показаниями подсудимого на стадии предварительного расследования, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ.

При квалификации действий ФИО1 как хищения имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 суд учитывает, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для собственника и иных лиц, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным, чем причинил ущерб собственнику. Квалифицируя действия подсудимого по признаку "из одежды, находившейся при потерпевшем", суд исходит из того, что часть похищенного ФИО1 имущества находилась в куртке, надетой на потерпевшем, а кроме того учитывает, что особенности состояния потерпевшего, в данном случае сон, значения для квалификации преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование ФИО1 состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения. Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшего имущества, которая значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего, который не трудоустроен. 

Факт похищения подсудимым ФИО1 у гражданина Потерпевший №1 паспорта, подтверждается протоколом осмотра места происшествия в жилище подсудимого, в ходе которого был изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 и протоколом осмотра указанного паспорта, протоколом осмотра видеозаписей с места хищения с участием подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей 

<

ФИО>23 и 

<

ФИО>22, а также показаниями подсудимого на стадии предварительного расследования, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ.

При квалификации действий ФИО1 как похищения у гражданина Потерпевший №1 паспорта суд учитывает, что в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь вместе с Потерпевший №1 в парадной 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение паспорта гражданина Российской Федерации, для использования его в личных целях, похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению. Объективную сторону данного преступления, образует противоправное завладение паспортом, принадлежащим гражданину РФ. 

Факт кражи подсудимым ФИО1 денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 паспорта, подтверждается протоколом осмотра места происшествия в жилище подсудимого, в ходе которого была изъята часть похищенных вещей и протоколом осмотра указанных вещей, протоколом осмотра видеозаписей с места хищения с участием подсудимого, протоколом осмотра выписок по счёту потерпевшего, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей 

<

ФИО>23 и 

<

ФИО>22, а также показаниями подсудимого на стадии предварительного расследования, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что похитив мобильный телефон с установленными в нем сим-картами и паспорт, принадлежащие Потерпевший №1, у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, и с указанной целью ФИО1 переставил сим-карту, принадлежащую Потерпевший №1 в телефон друга, с помощью которого в приложении «Тинькофф Мобайл» перерегистрировал новый личный кабинет на имя Потерпевший №1, используя также паспорт последнего, после чего осуществил операции по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего путем перевода данных денежных средств на счет в АО «Банк Киви» своего знакомого, неосведомленного о его преступных намерениях, через приложение «Тинькофф Мобайл», распорядившись поступившими на данный счет денежными средствами впоследствии по своему усмотрению. 

При этом, суд учитывает, что оснований для квалификации действий ФИО1 как единого преступления по хищению имущества и денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 не имеется, поскольку он (ФИО1) вначале похитил сумку с вещами и телефон потерпевшего, а в последующем, воспользовавшись сим-картами потерпевшего и паспортом потерпевшего произвёл хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего, что свидетельствует о том, что умысел на хищение денежных средств с банковского счёта возник у подсудимого ФИО1 после хищения имущества у потерпевшего.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по ч. 2 ст. 325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта.

Также, учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

<

данные изъяты>

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкого соответственно, данные о личности ФИО1 и ФИО2, каждого, обстоятельства, смягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – розыск имущества, добытого в результате преступления, так как согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>20 в отделе полиции ФИО1 пояснил, что похищенные вещи находятся у него (ФИО1) в 

<

адрес>, в связи с чем в ходе осмотра, при согласии ФИО1, указанные вещи были изъяты по его (ФИО1) месту жительства. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО1 вины в совершении каждого из преступлений, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете психиатра он не состоит, состоит на учёте в Наркологическом кабинете Петроградского района с 21.06.2017, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Санкт-Петербург. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил три умышленных корыстных преступления направленных против собственности, два из которых в силу уголовного закона относится к категории средней тяжести, а одно отнесено к категории тяжких, представляющих по своему характеру повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний. Кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, за которое, с учётом вышеперечисленных обстоятельств, а также с учётом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. 

Учитывая установленные судом смягчающие вину подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому по преступлениям, предусмотренным п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание за преступления, совершенные подсудимым ФИО1, должно быть назначено по правилам, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных подсудимым преступлений. Кроме того, с учётом того, что по ч. 2 ст. 325 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ, суд полагает необходимым при сложении руководствоваться п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО2 вины в совершении каждого из преступлений, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Санкт-Петербург, в настоящий момент проходит стажировку в целях трудоустройства. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, в составе группы лиц по предварительному сговору, которое в силу уголовного закона относится к категории средней тяжести, а также совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний. Кроме того, суд также учитывает, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, за которое, с учётом вышеперечисленных обстоятельств, а также с учётом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Окончательное наказание за преступления, совершенные подсудимым ФИО2, должно быть назначено по правилам, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных подсудимым преступлений. Кроме того, с учётом того, что по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ, суд полагает необходимым при сложении руководствоваться п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО2 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7.05.2024, которым ФИО2 осуждён по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей перечисленных в приговоре.

Инкриминируемые по данному уголовному делу деяния совершены подсудимым до вынесения указанного приговора. 

По смыслу закона в тех случаях, когда в отношении условно осуждённого лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, а приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7.05.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

– являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных согласно установленному данным органом графику;

– пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

– являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.05.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

– электронный носитель информации CD-R диск (оптический диск), изъятый 07.06.2023 в ходе выемки у свидетеля 

<

ФИО>22; CD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>»; оптический диск с записями от 10.09.2023 с камер видеонаблюдения из магазина АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г

<

адрес>; транзакции об операциях на 5 листах из АО «Тинькофф Банк»; выписка из АО «Тинькофф Банк» на Потерпевший №1 на 2 листах; выписка из АО «Тинькофф Банк» на Потерпевший №1 на 4 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела №123014000010000735, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; 

– сумку матерчатую светло-коричневого цвета с коричневыми ручками, пиджак серо-голубого цвета, полотенце бордового цвета, внешнее зарядное устройство в корпусе серебристого цвета марки «Мейзу», матерчатые штаны черного цвета марки «Adidas» («Адидас»), кнопочный мобильный телефон марки «Digma» («Дигма»), без сим-карты, мобильный телефон марки «Itel А48» («Ител А48»), с двумя сим-картами оператора «Тинькофф», паспорт гражданина Российской Федерации серия № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обложке черного цвета, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащие Потерпевший №1 и переданный ему на ответственное хранение, – по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу – Потерпевший №1, с освобождением его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: