РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Раевский 26 августа 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 45000 руб., с уплатой обусловленных договором 20 % за каждый день от всей суммы займа. Начисление процентов заемщиком производится ежедневно, согласно договору займа, в подтверждение чего представлена расписка. В соответствии с договором займа ответчик обязан возвратить истцу денежную сумму по первому требованию. На предложение истца о добровольной уплате денежных средств по договору займа ответчик ФИО2 ответил отказом, то есть в указанный срок в претензии долг ответчиком возвращен не был. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 225 000 руб. Истцом добровольно сумма процентов была снижена до 180 000 руб. + 45 000 руб. основного долга.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга 45 000 руб., проценты в размере 180 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 450 руб., 15 000 руб. оплату услуг адвоката в размере 25 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям. 

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась на рассмотрение дела.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. Копию иска с приложенными документами, определение о подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о вручении почтового отправления. Как следует из материалов дела, при подготовке дела к судебному разбирательству суд, определением от ДД.ММ.ГГГГ, предложил ответчику представить доказательства в опровержении позиции истца. Однако какие-либо возражения на исковые требования от ответчика не поступили. В заседание суда ответчик также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которого судебная повестка получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст.1 ГК Российской Федерации назван принцип свободы договора. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ч. 1ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 ГК Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства. включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по расписке составленной собственноручно взял от ФИО1 денежные средства в размере 45 000 руб. под 3% в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Долговая расписка от имени сторон, подтверждающая заключение договора займа, содержит в себе указание на сумму займа, а также безусловное обязательство возвратить полученную сумму займа в определенный срок, что свидетельствует о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений по займу денежных средств.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Факт написания данной расписки стороной ответчика не оспорен, так же, как и то, что до настоящего времени ответчик истцу никаких платежей по договору займа не производил.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведённых норм, с учётом положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку подлинник расписки находится у истца ФИО1, тогда как доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 исполнил свои обязательства по возвращению суммы займа, а также произвел выплату процентов в полном объеме, не представлено.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 45 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленной суду расписке, за пользование суммой займа заемщик ежедневно обязался выплачивает заимодавцу проценты с суммы займа в размере 20%.

Полагая сумму процентов завышенной, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 180 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации). 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб., в подтверждение чего был представлен чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 в Башкирскую Республиканскую Коллегию Адвокатов 10 000 руб., назначение платежа: соглашение с ФИО

Принимая во внимание характер спора и оказанной истцу его представителем юридической помощи (участие представителя истца на всех судебных заседаниях, подготовку возражения к иску), суд на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

С ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий

судья Л.Р. Калимуллина