Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Киселев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>», ОГРН №, ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, юридический адрес: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ года в 17 час. 55 мин. по адресу: г. Липецк, парк аттракционов «Петропарк», ООО «

<

данные изъяты>» в нарушение положений ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к осуществлению трудовой деятельности по укладке тротуарной плитки гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 Ш.И.У. по профессии, не указанной в полученном ДД.ММ.ГГГГ года патенте № с указанием вида трудовой деятельности «подсобный рабочий», что было выявлено сотрудниками ЦПЭ УВМ УМВД России по Липецкой области в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий направленных на пресечение нелегальной миграции, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (виде трудовой деятельности).

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласился, объяснил, что к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 Ш.И.У. на территории парка аттракционов «Петропарк» привлек работник ООО «

<

данные изъяты> ФИО3, с которым был заключен договор оказания услуг по установке ботовых камней и укладке тротуарной плитки. Полагает, что надлежащим субъектом административной ответственности за вменяемое ООО «Строймонтажпроект» административное правонарушение является ФИО3, по изложенным основаниям просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» прекратить.

Инспектор ОВМ № 4 УМВД России по г. Липецку ФИО4 в судебном заседании просила привлечь ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, пояснила, что место осуществления трудовой деятельности гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 Ш.И.У. это парк аттракционов «Петропарк», указание адреса «улица Ленина, д. 28», как место совершения административного правонарушения, было сделано со слов сотрудников ЦПЭ УВМ УМВД России по Липецкой области, которыми было выявлено административное правонарушение.

Выслушав представителя привлекаемого лица, инспектора ОВМ № 4 УМВД России по г. Липецку, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на пресечение нелегальной миграции, выявлен факт нарушения ООО «

<

данные изъяты>» порядка привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, а именно, ДД.ММ.ГГГГ года в 17 час. 55 мин. по адресу: г. Липецк, парк аттракционов «Петропарк», ООО «

<

данные изъяты> незаконно привлекло гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 ШИУ к исполнению трудовых обязанностей по профессии, не указанной в полученном ДД.ММ.ГГГГ года патенте № с указанием вида трудовой деятельности «подсобный рабочий», а именно осуществлял деятельность по укладке тротуарной плитки.

Постановлением должностного лица ОВМ УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ года гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 ШИУ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Установленное правомерно явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ года должностным лицом отделения № 4 ОВМ УМВД России по Липецкой области в отношении ООО «

<

данные изъяты> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы представителя привлекаемого лица по доверенности ФИО2 о том, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 Ш.И.У. не является работником ООО «

<

данные изъяты>» и был привлечен к трудовой деятельности в порядке субподряда работником ФИО3 судом отклоняется, как избранный способ уйти от административной ответственности за содеянное, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих о том, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 Ш.И.У. является работником ФИО3 материалы дела не содержат, кроме того, данный довод опровергаются также объяснениями директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, данными при составлении протокола об административном правонарушении, который факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 Ш.И.У. не отрицал, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что с нарушением согласен, вину признает.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая цели наказания, а также его влияние на исправление виновного, суд считает возможным назначить ООО «

<

данные изъяты>» наказание в виде административного штрафа, не находя при этом оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

В свою очередь, административный штраф, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Однако, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение общества, смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, факт привлечения к административной ответственности впервые, суд полагает возможным применить положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок рассмотрения настоящего дела находится в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

ООО «

<

данные изъяты>», ОГРН №, ИНН № юридический адрес: 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти) тысяч рублей 00 копеек.

Административный штраф необходимо перечислить в УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку), КПП 482301001, ИНН 

<

***>, УМВД России по г. Липецку, ОКТМО 42701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014600 в ОКЦ №14 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, кор.счет 40102810945370000039, КБК 18811601181019000140, УИН 18890448260008748063.

Разъяснить, что в силу части 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через Правобережный районный суд г. Липецка.

Судья А.А. Киселев