77RS0018-02-2024-003953-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Артёмовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование», в котором уточнив требования, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства в размере 816 641 рублей 41 копейки, расходов на проведение досудебной оценки в размере 9000 рублей 00 копеек, расходов на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей 00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 11916 рублей 41 копеек.

Исковые требования мотивировал тем, что ФИО1 на праве общей собственности принадлежит жилое помещение № 841, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В 01.11.2023 года в указанной квартире произошел залив из вышерасположенной квартиры № 849, находящейся в общей долевой собственности ответчиков, по причине разрыва отопительной батареи. 

Для определения стоимости причиненного заливом ущерба истец обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», экспертом проведено исследование. Согласно отчету, стоимость причиненного заливом ущерба составляет 816 641 рублей 14 копеек.

В досудебном порядке ущерб истцу не возмещен, в связи с чем истец, уточнив требования обратился в суд с заявленными требованиями. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил возражения иск, согласно которых просил отказать в удовлетворении иска, в случае, если суд, придет к выводу об обоснованности требований истца, просил суд снизить размер штрафа и расходов в соответствии со ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ. 

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьями 210 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.  

Судом установлено, что истец ФИО1 на праве собственности является собственником жилого помещения № 841, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Из акта обследования от 03.11.2023 года, утвержденного ГБУ «Жилищник района Раменки» следует, что в квартире № 841 произошел залив из вышерасположенной квартиры № 849. Причиной залива послужила течь по причине разрыва отопительной батареи.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира № 849 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (ФИО4).

В подтверждение размера заявленных требований истцом суду представлено экспертное заключение № 24-0105.9.1-1 от 11.01.2024 года, составленное ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 816 641 рублей 14 копеек. 

В ходе рассмотрения дела ответчиками представлен договор страхования, заключенный с АО «АльфаСтрахование».

Из представленного истцом и ответчиком в суд полиса-оферты страхования №º0183V/354/R00722/23 от 31.07.2023 года следует, что между ФИО2 (страхователь) и АО «Альфастрахование» (Страховщик) был заключен договор страхования на следующих условиях: Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис-офорта (выгодоприобретателю), в пределах определенных договором сумм убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно раздела 2- страхование гражданской ответственности лицо (лица), риск ответственности за причинение вреда которых застрахован: собственник жилого помещения, его родственники в том числе дети.

Страховым случаем признается факт причинения ущерба имуществу третьих лиц, чья ответственность застрахована при эксплуатации жилого помещения, по адресу указанном в исковом заявлении, в результате чего у лица, чья ответственность застрахована, возникает обязанность возместить такой ущерб на основании норм действующего законодательства РФ в соответствии с претензией пострадавшей стороны.

Согласно указанных предметов страхования, гражданская ответственность перед третьими лицами застрахована на страховую сумму 3 000 000 рублей 00 копеек. 

АО «Альфастрахование» признало данный случай страховым и выплатило истцу денежные средства в размере 243 991 рублей 64 копеек, что подтверждается платежным поручением № 52745 от 08.12.2023 года. 

В связи с несогласием ответчика АО «Альфастрахование» с заявленным истцом размером причиненного ущерба определением суда от 04.03.2025 года проведение экспертизы поручено ООО «Центр судебных экспертиз».

Заключением эксперта № Н-07(55)/2025 ООО «Центр судебных экспертиз» установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта в результате залива, необходимого для устранения последствий залива в квартире №º 841, расположенной по адресу: город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Раменки, улица Удальцова, дом 89, корпус 3, составляет:

Общая рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа оставляет: 356 038,47 + 155 235,79 = 511 274,26.

Общая рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет: 356 038,47 + 126 470,21 = 482 508,68.

Стоимость ущерба, причиненного домашнему имуществу (мебели), необходимых для устранения последствий залива в квартире №º 841, расположенной по адресу: город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Раменки, улица Удальцова, дом 89, корпус 3, составляет:

Общая рыночная стоимость домашнего имущества (мебели) без учета износа составляет: 112 771 рублей 00 копеек.

Общая рыночная стоимость домашнего имущества (мебели) с учетом износа составляет: 97 047 рублей 85 копеек. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что причиной залива квартиры истца послужила течь в квартире № 841, данное имущество находится в границах эксплуатационной ответственности ответчиков, гражданская ответственность которых застрахована АО «Альфастрахование».

С учетом изложенного, суд считает, что на ответчика АО «Альфастрахование» должна быть возложена материальная ответственность за нарушение имущественных прав истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате залива, в размере 511 274 рублей 26 копеек и рыночная стоимость домашнего имущества (мебели) без учета износа в размере 112 771 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом обстоятельств дела, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика АО «Альфастрахование» в пользу истца судебные расходы на проведение досудебной оценки в размере 9000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11916 рублей 41 копеек, которые являются необходимыми для обращения в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере 511 274 рублей 26 копеек, рыночную стоимость имущества (мебели) в размере 112 771 рублей 00 копеек, расходы на проведение досудебной оценки в размере 9000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11916 рублей 41 копеек, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья:Самороковская Н.В. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2026 г. 

Судья:Самороковская Н.В.