Дело № 1-9/2024 (1-100/2024)

УИД 70RS0015-01-2024-000628-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Слюсарева Д.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кузнецова А.П., 

<

данные изъяты>

при секретаре Артюковой И.Н.,

помощнике судьи Есенове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимой:

- 19 июня 2024 года Кожевниковским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 18 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

26 ноября 2024 года в период времени с 03.00 часов до 06.00 часов ФИО1, законно находясь в квартире 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, противоправно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей А. и других лиц, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с тумбы, расположенной в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, взяла кошелек А., откуда тайно похитила денежные средства на общую сумму 10000 рублей, принадлежащие А., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, являющийся значительным, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 95-99, 109-111) показала, что 26 ноября 2024 года около 03.00 часов она после употребления спиртного приехала к своей знакомой А., проживающей 

<

адрес>, где А. попросила ее принести кошелек, очки и телефон, которые находились на тумбочке в коридоре. Выйдя в коридор и найдя кошелек А., у нее возник умысел совершить кражу денежных средств из кошелька. Убедившись, что межкомнатная дверь, отделяющая коридор от зала прикрыта и А. ее не видит, ее действия остаются тайными, она взяла из кошелька две купюры по 5000 рублей каждая, после чего зайдя в зал, передала его вместе с очками и телефоном А. Около 06.00 часов она ушла от А., часть денежных средств потратила в магазине 

<

данные изъяты> на продукты питания, спиртное, сигареты. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб она возместила в полном объеме, а также попросила у А. прощение, претензий та к ней не имеет.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая А. на предварительном следствии (л.д. 68-70, 72-73) показала, что 26 ноября 2024 года около 03.00 часов к ней домой приехала ее знакомая ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент она попросила ФИО1, чтобы та принесла ей ее телефон, очки и кошелек, которые находились на тумбочке в коридоре. В кошельке у нее находились денежные средства в размере 25000 рублей, которые она откладывала на операцию. ФИО1 прошла в коридор, при этом межкомнатная дверь прикрылась и ее не было видно, после чего примерно через минуту вновь зашла в зал и передала ей вышеуказанные вещи. Наличие денежных средств в кошельке она не проверяла и продолжила разговор со ФИО1, которая около 06.00 часов ушла. Около 08.00 часов она обнаружила, что в кошельке не хватает две купюры по 5000 рублей. Предположив, что их могла похитить ФИО1, так как ранее уже похищала у нее сотовый телефон, она стала звонить ей, но та не отвечала, после чего она обратилась в полицию. Позже ей неоднократно звонила ФИО1, призналась, что хищение денежных средств совершила она, просила у нее прощение и обещала вернуть деньги. В настоящее время ФИО1 полностью возместила ей причиненный ущерб, претензий к ней она не имеет. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку похищенные денежные средства она откладывала для операции в течение нескольких месяцев. Ее доход состоит из пенсии, размер которой составляет около 24000 рублей, и на которую она приобретает продукты питания, дрова, медицинские препараты, оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель Д. на предварительном следствии (л.д.75-77) показал, что 26 ноября 2024 года около 03.00 часов к ним домой пришла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он в этот момент уже спал, поскольку рано утром ему необходимо было везти его мать А. в больницу 

<

данные изъяты>. ФИО1 и А. прошли в зал и стали разговаривать, а он лег спать. 26 ноября 2024 года около 07.30 часов он с матерью стали собираться в поездку, когда А. обнаружила пропажу денежных средств в размере 10000 рублей из кошелька. Они предположили, что денежные средства могла похитить ФИО1, поскольку ранее та похитила сотовый телефон А., когда находилась у них в гостях. А. стала звонить ФИО1, но та не отвечала на звонки, после чего А. обратилась в полицию.

Свидетель П. на предварительном следствии (л.д.78-79) показал, что 25 ноября 2024 года он находился дома со ФИО1, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, они употребляли спиртное. 26 ноября 2024 года около 03.00 часов между ними возникла словесная ссора, входе которой ФИО1 ушла из дома и отсутствовала несколько дней. 26 ноября 2024 года к нему приезжали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 похитила у А. денежные средства в размере 10000 рублей.

Свидетель В. на предварительном следствии (л.д.80-82) показал, что проживает с Н. 26 ноября 2024 года около 06.00 часов к ним в гости пришла ФИО1, у которой при себе было спиртное, сигареты, продукты питания, денежные средства купюрами 1000 и 500 рублей. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 совершила кражу денежных средств.

Свидетель Н. на предварительном следствии (л.д.86-87) дала аналогичные показания показаниям свидетеля В.

Свидетель Л. на предварительном следствии (л.д.83-85) показала, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> В ночь с 25 на 26 ноября 2024 года находилась на работе, когда около 02.00 часов в магазин пришла ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Последняя рассказала, что поссорилась со своим сожителем и идет к своей знакомой, проживающей 

<

адрес>. Около 05.30 часов ФИО1 снова пришла в магазин, приобрела продукты питания, спиртное, сигареты, рассчитавшись за товар купюрой достоинством 5000 рублей. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 похитила у своей знакомой по фамилии 

<

данные изъяты> деньги в размере 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления А. от 26 ноября 2024 года, согласно которому в период времени с 03.00 часов до 06.00 часов 26 ноября 2024 года ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, путем свободного доступа, из кошелька, расположенного в коридоре квартиры, похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2024 года – квартиры 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты два отрезка темной дактилопленки с папиллярными узорами, дактилоскопическая карта А. (л.д. 12-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2024 года – служебного кабинета 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты две купюры по 1000 рублей каждая (л.д. 41-44);

- заключением эксперта № от 10 декабря 2024 года, согласно которому след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки с максимальными размерами 16*14 мм, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО1 (л.д. 56-58).

- расписками А. от 26 ноября 2024 года и 05 декабря 2024 года о получении ею денежных средств в общем размере 10000 рублей (л.д. 11, 71);

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления установленной.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, признавая причиненный ущерб значительным, суд исходит из показаний потерпевшей А., пояснившей, что причиненный ущерб в размере 10000 рублей является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход ее семьи состоит из пенсии, размер которой составляет около 24000 рублей, из которых она приобретает продукты питания, дрова, медицинские препараты, оплачивает коммунальные услуги. 

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, личность виновной, состояние ее здоровья (сведения ОГАУЗ «Кожевниковская РБ»), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Несмотря на то, что подсудимой ФИО1 преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд с учетом обстоятельств его совершения, приходит к выводу, что нахождение подсудимой в момент совершения преступления в алкогольном опьянении не явилось побудителем к его совершению, а потому не усматривает оснований для признания подсудимой отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, на основании:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб, УУП, администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, однако судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения, УИИ характеризуется отрицательно, а потому суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, но без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, отменив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 19 июня 2024 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении нее ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 19 июня 2024 года.

Учитывая, что на момент совершения ФИО1 преступления приговор мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 18 ноября 2024 года не вступил в законную силу, оснований для рассмотрения вопроса об отмене условного наказания по данному приговору не имеется, в связи с чем суд полагает наказание по указанному приговору оставить на самостоятельное исполнение.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее нахождению в местах лишения свободы, не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 19 июня 2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 19 июня 2024 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть осужденной ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденной ФИО1 порядок исполнения назначенного ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденную обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о его заключении под стражу, а также его направлении в колонию-поселение под конвоем.

Приговор мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 18 ноября 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова