РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/18 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Тульского регионального филиала о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Тульского регионального филиала о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2018 в 19 час. 30 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Транспортные средства получили повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3 ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 71 700 руб. Не согласившись с указанной суммой, истцом проведена оценка автомобиля у ИП ФИО4. Согласно оценке от 22.02.2018 № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 137 000 руб. За проведение оценки им оплачено 10000 руб., копию оценки 1500 руб. Обратившись с претензией в страховую компанию о получении невыплаченной суммы страхового возмещения, в выплате отказано. Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие»» недоплату страхового возмещения в размере 65300 руб., убытки за проведение оценки и изготовления копии в размере 11500 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ, а также размер штрафа.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ООО СК «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст.12 вышеназванного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Исходя из указанных правовых норм, суд делает вывод, что именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю. 

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 01.07.2017, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>.

Согласно страховому полису серия № от 07.08.2017 между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 

Как следует из предоставленных документов, 25.01.2018, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от 25.01.2018. 

31.01.2018 истец ФИО1 обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие» о возмещении убытков по ОСАГО. 13.02.2018 ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 71700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.02.2018

Для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля ФИО1 обратился к ИП ФИО4 Согласно оценке № от 22.02.2018, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 137000 руб. За проведение оценки истцом оплачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией № от 22.02.2018, а также 1500 руб. за изготовление копии заключения. 

28.02.2018 истец ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о полной выплате страхового возмещения. 05.03.2018 ответчиком дан ответ о необходимости предоставления транспортного средства, для дополнительного осмотра, однако автомобиль истцом предоставлен не был. 16.03.2018 ответчиком был дан повторный ответ, в котором указано, что у страховщика отсутствует возможность соотнести механические повреждения транспортного средства, в связи с его отсутствием. 

Для проверки доводов и возражений сторон относительно повреждений автомобиля истца в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Тульская независимая оценка». 

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из экспертного заключения № от 26.05.2018, составленного экспертом ООО «Тульская независимая оценка». Согласно данному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа на момент ДТП, составляет 108503 руб. 

Вместе с тем, в ходе разбирательства дела ответчиком ООО «СК «Согласие» выплачена недоплата страхового возмещения в размере 36803 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.06.2018, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части взыскания недоплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.)

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункт 21 статья 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за 113 дней просрочки (с 21.02.2018 по 13.06.2018). Принимая во внимание экспертное заключение № от 26.05.2018, размер неустойки образуется, исходя из следующего расчета: 36803 руб.*1%*113 дней = 41587 руб. 39 коп. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности нарушенному праву.

Поскольку неустойка является лишь мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, а также учитывает длительность неисполнения обязательства, суд, учитывая вышеприведенные нормы материального права, считает, что размер неустойки по настоящему делу подлежит взысканию в размере 15 000 руб. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, по настоящему делу в силу вышеприведенных норм материального права, составляет 18401 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 108503 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 71 700 руб. (размер страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке) = 36803 руб./2.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, финансовой санкции и штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Учитывая фактические обстоятельства имевшего со стороны ответчика нарушения, несоразмерность размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены убытки в размере 10 000 руб., как оплата по договору оценки транспортного средства № от 22.02.2018, а также 1500 руб. за изготовление копии отчета. Принимая во внимание указанные факты, суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика убытков в размере 11 500 рублей. 

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 (ред. от 6.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что по правоотношениям, возникшим после 01.01.1995 года, компенсация морального вреда определяется только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца по договору имущественного страхования транспортного средства, заключенным с ООО «СК «Согласие», установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины ответчика, выразившуюся в нарушении исполнителем ООО «СК «Согласие» прав потребителя, нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ООО «СК «Согласие» в бюджет муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1295 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Тульского регионального филиала о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2002 г., юридический адрес: 

<

...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания: 

<

адрес>, неустойку в размере 15000 руб., штраф – 10000 руб., убытки – 11500, компенсацию морального вреда – 1000, а всего 37500 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 1295 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.06.2018. 

Председательствующий