. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны 05 октября 2018 года 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием: 

прокурора Богучанского района Буц А.А., 

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «СоветникЪ» Крамаренко Г.А., представившей удостоверение № 1329 и ордер № 005283 от 24.09.2018 года, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

07.05.2015 года в дневное время, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле двора дома по адресу: ., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с имеющейся у него при себе банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ., принадлежащей К. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ФИО29, принадлежащих К.., 07.05.2015 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении зала самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ., вставил в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ., принадлежащую К.., ввел заведомо ему известный пин-код указанной карты, после чего провел операцию по перечислению денежных средств в размере 29000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № . на имя П. ., тем самым тайно похитив с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ., денежные средства, принадлежащие К.. на общую сумму 29000 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К.. значительный материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник – адвокат Крамаренко Г.А. подтвердила проведение консультации с подзащитным по применению особого порядка принятия судебного решения, в ходе которого обвиняемому была разъяснена сущность и порядок принятия судебного решения в указанном порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности назначения наказания и обжалования приговора, после чего обвиняемый пожелал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя признать предъявленное обвинение и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что условия, при которых заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленные статьей 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает; ему разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны о рассмотрении дела в особом порядке не имеется, санкция за совершенное преступление не превышает установленного законом размера, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия решения по данному делу с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в совершении преступления и согласием с предъявленным обвинением, собранными по делу материалами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, судом установлены признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции и сельсоветом, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинения потерпевшему в зале суда, отсутствие претензий и прощение потерпевшим подсудимого, наличие беременности супруги. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Судом принимаются во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его многодетной семьи, суд находит целесообразным и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы в пределах санкции статьи, условно, с применением ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, исходя из мотива и цели совершения преступления, объекта посягательства, суд не усматривает. При назначении наказания, судом учитываются положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией вменяемой подсудимым статьи, с учетом характера совершенного преступления, личности и поведения подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в ограничения свободы. 

Примененная к подсудимому мера воздействия с учетом личности, мотива совершенного преступления, будет способствовать цели наказания, определенной ст.43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства: выписка ПАО «Сбербанк России», хранящаяся при уголовном деле – подлежат оставлению при уголовном деле. 

По делу истцом К. к ответчику ФИО1, заявлен гражданский иск на сумму 29000 рублей, составляющую сумму похищенных денежных средств.

В судебном заседании потерпевший - гражданский истец К. просил производство по делу, в части гражданского иска прекратить в связи с отказом от исковых требований. Порядок и последствия такого отказа ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд принимает отказ К. от иска, поскольку данный отказ не нарушает прав, законных интересов сторон и третьих лиц, последствия ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, и считает, необходимым прекратить производство по делу, в части гражданского иска.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Крамаренко Г.А. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (один) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: выписка ПАО «Сбербанк России», хранящаяся при уголовном деле – оставить при уголовном деле. 

Производство по делу, в части касающегося заявленного гражданского иска истца К. к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 29000 рублей 00 копеек, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с исковыми требованиями по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Богучанский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Киселев