Дело № 1–222/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 24 июля 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Уляшовой Т. М.

с участием гос. обвинителя Журбенко Я.Е.

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Жигулича А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца д. **********, **********, проживающего по адресу: **********, зарегистрированного по адресу: **********, с **********, **********, проживающего **********, принимающего **********, работающего **********», **********, **********, **********, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с **.**.** **.**.**г. до **.**.** **.**.**г., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в **********. ********** ********** в ********** РК, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее шести ударов кулаками и ногами по голове, лицу и телу О.Г.С., причинив последней телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, в состав которой вошли: закрытая тупая травма грудной клетки, включающая закрытые переломы 5-9 ребер справа со смещением отломков, правосторонний гемопневмоторакс, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, малая субдуральная гематома справа, кровоподтеки левой глазничной области, левой щечной области, верхней губы, подборочной области, субконъюнктивальные кровоизлияния левого глаза, которые по признаку длительного расстройства здоровью, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Жигулич А.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая О.Г.С. не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложила свое мнение в ходе предварительного расследования (л.д.129) и подтвердила в судебном заседания, указав об осознании последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, также пояснила, что подсудимый принес свои извинения, она его простила, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснены последствия заявленного его ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к тяжким преступлениям, личность ФИО2

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту проживания **********, **********, по месту предыдущей **********, не **********, по **********, на **********, в течение **********,. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, указавшей на принесение извинений со стороны ФИО2 и отсутствие каких-либо претензий к подсудимому.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чему свидетельствует протокол проверки показаний на месте, принятие участие в воспитании и содержании **********.

Суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершено данное деяние, после распития спиртных напитков, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения усилило его эмоционально-волевые проявления, снизило его самоконтроль и мотивацию поступков.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья личности, характер телесных повреждений, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимого ФИО2, его поведение до и после совершения преступления, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, принесением извинений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, предоставив подсудимому возможность примерным поведением доказать свое исправление, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с ФИО2 не подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в размере одного года 6 месяцев.

Возложить в течение испытательного срока на ФИО2 исполнение определенных обязанностей:

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать питейных и развлекательных заведений;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова