АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

26.05.2017 г. г. ФИО2

Кизилюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Темирханова Х.Х., при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте административное дело по апелляционной жалобе (заявлению) ФИО1, на постановление мирового суда судебного участка № 119 Кизилюртовского района РД по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ от 29.12.2016 года.

УСТАНОВИЛ:

Мировой суд судебного участка № 119 Кизилюртовского района РД вынес постановление от 29.12.2016 года по которому признал виновным в совершении административного правонарушения ФИО1, по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 4 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобе (заявлению) ФИО1, на постановление мирового суда судебного участка № 119 Кизилюртовского района РД по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ от 29.12.2016 года, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №119 ФИО3 от 29 декабря 2016 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей.

Данное постановление принято незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

В обосновании его виновности суд сослался на протокол об административном правонарушении от 29.12.2016 г. Однако, указанный протокол является незаконным по нижеизложенным причинам.

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. Кроме того, положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении и суду при рассмотрении дела необходимо было проверить соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. При составлении протокола лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. 

Согласно 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, однако указанные его права были ограничены. В нарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ, ему не были разъяснены его права. Из протокола от 29.12.2016 года следует, что ст.51 Конституции ему не разъяснялась.|

Следовательно, составленный протокол об административном правонарушении незаконен. Согласно ст. 26 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях’' нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, следует принять во внимание то, что он был признан виновным в употреблении наркотических средств в г.Москве, а протокол об административном правонарушении от 29.12.2016 г. в отношении него составлен ст.инспектором ИАЗ МО МВД России Кизилюртовский ФИО4 $

Согласно ст. 28.5 Ко АП РФ, протокол об административном 

правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. 

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела 

либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном 

правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Он указанное ходатайство не подавал. Следовательно, протокол от 29.12.2106 года в отношении него составлен не уполномоченным на то лицом и мировым судом рассмотрен с нарушением правил подсудности. В случае если деяние совершено в г.Москва, т.е. протокол об административном правонарушении должен был быть составлен также в г.Москва, а составление протокола об административном правонарушении в отношении него сотрудником ОВД Кизилюртовский являлось незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. В протоколе от 29.12.2016 года указано «29.11.2016 года в 14 часов 40 минут в г.Москва потреблял наркотическое средство».... тогда как из протокола и постановления от 29.11.2016 года, а также из протокола медицинского освидетельствования следует, что ему вменялось употребление наркотических средств совершенное 14.11.2016 года. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. 

Указанное нарушение в силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является существенным недостатком протокола.

14.11.2016 года он действительно находился в г.Москва и при управлении автомашиной был остановлен сотрудниками полиции, которые без каких- либо законных оснований, так как признаков опьянения у него не было, и потребовали, что бы он прошел медицинское обследование, на что он согласился. Он не отказывался от освидетельствования и был уверен в свей правоте, так как он алкогольные или наркотические средства не употреблял. После доставления в пункт для освидетельствования он выполнил требования врача и он каких -либо признаках опьянения не обнаружил. После этого, у него изъяли образец мочи, который при нем опечатан не был.

После изъятия мочи, его доставили в отдел, где заполнили бумаги, которые он подписал, в том числе и объяснение. После этого, сотрудники полиции его отпустили. До ухода из отдела полиции я сообщил сотрудникам полиции о своем постоянном месте жительстве, а также адрес своего временного проживания в г.Москва.

Так же он сообщил им номер своего мобильного телефона. После этого, его в отдел полиции в г.Москва не вызывали. В последующем, он узнал, что 01.12.20116 года данный материл был направлен из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г.Москвы в ОВД по району Вешняки г.Москва и зарегистрирован там 07.12.2016 года. 8 декабря 2016 года указанный материл направлен из ОВД по району Вешняки г.Москва в ОВД Кизилюртовский. В ОВД Кизилюртовский указанный материал зарегистрирован 20.12.2016 года. Имеющие в делах незаверенные копии протокола об административном правонарушении и постановления от 29.11.2016 года являются не надлежащими доказательствами, так как были составлены без его участия, т.е. с нарушением моих процессуальных прав. Он о составлении указанных документов не извещался и не знал и месте и времени их составления, чем был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами.

Суд в постановлении сослался на копию акта о медицинском освидетельствовании №077387 от 14 ноября 2016 года. Указанный акт не может являться надлежащим доказательством, так как он не соответствует Приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 93 Знкон “О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)”. 

Так в частности согласно п. 25 приказа, все пункты Акта должны заполняться разборчиво и отражать все предусмотренные пунктами Акта сведения. Согласно п. 26 Приказа, страницы акт должны быть пронумерованы. Каждая страница Акта подписывается врачом- специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение. Кроме того, из акта освидетельствования невозможно установить то, соблюдались ли правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании установленные вышеуказанным приказом Минздрава. В само дело приобщена незаверенная копия акта.

Протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен в г.Кизилюрт 29.12.2016 года. Сотрудник полиции составлявший протокол написал в протоколе, что он не знал, что это такое и это ему дали на дискотеке. При этом, указанное действительности не соответствует. Сотрудник полиции по имени Хучбар, сказал, что нужно именно так написать, что бы в отношении него не возбудили уголовное дело. На самом деле я на дискотеке не был и наркотические средства не употреблял. В этот же день, административный материал в отношении него был передан в мировой суд и он также был доставлен Хучбаром в мировой суд. Сразу же дело в отношении него было рассмотрено в мировом суде и вынесено постановление. 

Следовательно, он был реально лишен времени обратиться за юридической помощью для получения необходимой консультации, чем было нарушение мое право на получение юридической помощи. После вынесения решения, Хучбар сказал, что в этот же день ему нужно и штраф заплатить. Хучбар говорил так, как будто хочет помочь ему и поэтому он его и слушался.

Он находясь в г.Москва наркотические или алкогольные средства не употреблял.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое законом установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ «... лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина...».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о

прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление суда ему было выдано 29.12.2016 года. Однако,03.02.2017 года он попал в больницу с диагнозом - закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга. С 03.02.2017 по 10.02.2017 год он находился на стационарном лечении. С 8.01.2017 года по 24.01.2017 года он также находился на стационарном лечении в инфекционном отделении ЦГБ. После этого, он согласно рекомендациям врачей продолжал курс лечения дома, так как после травмы меня мучили сильные головные боли, головокружения, частичные провалы памяти. Из-за ухудшения состояния он был вынужден повторно обратиться к врачам и настоящее время также нахожусь на лечении у невропатолога. В связи с тем, что срок для обжалования им был пропущен из-за болезни, а также из-за отсутствия финансовых средств для обращения за юридической помощью, считаю, что срок обжалования должен быть восстановлен.

Из-за расходов на лучение в настоящее время он не может даже пройти рекомендованное ему врачом диагностическое мероприятие -МРТ и ЭЭГ.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 30.1, 30.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит : - восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №119 Кизилюртовского района Гаджиева X.К. от 29 декабря 2016 г., -постановление мирового судьи судебного участка №119 Кизилюртовского района Гаджиева Х.К. от 29 декабря 2016 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ отменить, - прекратить производство по делу.

На исследование суду заявитель представил следующие документы: - копия постановления мирового судьи, выписка №32, выписка №1001/122, назначение невролога, рекомендация МРТ, копия протокола.

Заявитель ФИО1, в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить, также просил учесть, что он пропустил срок обжалования данного постановления по уважительным причинам.

Представитель МО МВД России «Кизилюртовский» Гаджиев Х., просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, так как протокол составлен в отношении него по собранному административному материалу в г. Москва в соответствии с КоАП РФ.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные ими доказательства, суд находит жалобу ФИО1, не подлежащим удовлетворению.

Суд признал доводы ФИО1, о пропуске процессуального срока для обжалования данного постановления по уважительным причинам соответствующими действительности и признает их таковыми восстановив этот срок.

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд исследовал в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ФИО1, материал по факту административного правонарушения 29.12.2016 года.

Из него следует, что в отношении ФИО1,, был оставлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2016 года, по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, т.е., что он потребил наркотические средства (психотропные средства) без назначения врача.

В отношении ФИО1, вынесен протокол об административном правонарушении от 29.12.2016 года по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и наложено взыскание в виде штрафа в размере 4 500 рублей.

В ходе обозрения в суде указанных выше документов, установлено, что материал по факту административного правонарушения в отношении ФИО1, составлен в соответствии с КоАП РФ и нарушений нет, что и принимает суд во внимание и считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района РД от 29.12.2016 года является законным и его необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 30, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района РД от 29.12.2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ о наложении штрафа в размере 4 500 рублей в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении десяти дней со дня оглашения.

Судья Х.Х.Темирханов