Дело № 1-500/23

УИД № 42 RS 0019-01-2023-002568-53

(МВД № 12301320062000231)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 июля 2023 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Иванющенко К.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Должиковой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Погореловой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. ФИО1, находясь в квартире по проезду 

<

адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее одиннадцати ударов руками и ногами в голову, грудную клетку и по верхним конечностям, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, причинив Потерпевший №1 кровоподтеки 

<

данные изъяты> которые относятся к порождениям, не причинившим вред здоровью. Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, под угрозой применения насилия не опасного для здоровья, в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «iPhone 13» стоимостью 68000 рублей, с силиконовым чехлом и сим картой оператора МТС, не представляющими материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, им распорядился, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 68 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по 

<

адрес> с друзьями, в том числе с Свидетель №6, Свидетель №7, где распивали спиртные напитки. Присутствующий в квартире Свидетель №5 сообщил, что он позвал в гости потерпевшего. Примерно в 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ приехал потерпевший с Свидетель №3 и Свидетель №4, которые также начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время квартиру покинул Свидетель №7. Во время распития спиртного, он вспомнил, что его знакомый Свидетель №6 должен был отдать ему денежные средства в размере 7 000 рублей. Свидетель №6 и потерпевший являются друзьями. На этой почве у него с потерпевшим начался словесный конфликт. Он говорил потерпевшему, что не желает терять свои деньги и стал требовать денежные средства у потерпевшего. Данный словесный конфликт его разозлил, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он стал наносить удары потерпевшему кулаком правой руки в область лица, по голове, а так же в область левого уха. От ударов потерпевший согнулся, и далее он нанес ему правой ногой два удара в область живота и ягодиц. После того как он успокоился, он объяснил потерпевшему, что денежные средства ему нужны. Далее он предложил потерпевшему вернуть долг его сотовым телефоном, так как у него был сотовый телефон Айфон 13, пояснив, что иначе ему будет хуже, то есть пригрозил ему физической расправой. Далее потерпевший вытащил из кармана свой сотовый телефон Айфон 13 в корпусе синего цвета, который он забрал из рук потерпевшего. После он сказал потерпевшему выйти из учетной записи в настройках телефона, а также сказать пароль на телефоне. Далее он убедился, что потерпевший вышел из своей учетной записи в настройках телефона, после этого отпустил потерпевшего. Он решил, что в последствии данный телефон продаст, а вырученные деньги потратить на личные нужды и тем самым вернет долг Свидетель №6. После этого он вытащил из сотового телефона сим-карту и выкинул ее в мусорное ведро. После чего, он данный сотовый телефон положил в ящик тумбочки стоящей в комнате. В последствии, когда его задержали сотрудники полиции и он находился в ОП «Центральный», то он позвонил Свидетель №6, и сказал взять из тумбочки сотовый телефон «Айфон 13» и привезти его в отдел полиции. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается (л.д. 27-30). 

- в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника рассказал и на месте показал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире по проезду 

<

адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим стал требовать от потерпевшего возврата долга за его друга. После этого он стал наносить потерпевшему удары кулаками по голове, грудной клетке, туловищу и при этом требовал передачи ему сотового телефона. Далее потерпевшей передал ему сотовый телефон «Айфон 13» в силиконовом чехле с сим-картой, которую он вытащил из телефона и выкинул в мусорное ведро. Сотовый телефон он планировал продать, а вырученные деньги обратить в свою пользу (л.д. 47-52). 

- в качестве подозреваемого в ходе очной ставки следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 час., находясь в квартире по проезду 

<

адрес>, он применив насилие, открыто похитил у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон «Айфон 13», который в последствии положил в ящик тумбочки, стоящей в комнате, так как планировал впоследствии данным сотовым телефоном распорядиться, продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Когда его задержали сотрудники полиции, он позвонил Свидетель №6 и попросил чтобы он взял из тумбочки и привез в полицию сотовый телефон «Айфон 13» (л.д. 69-71).

- в качестве подозреваемого в ходе очной ставки следует, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на квартире по проезду 

<

адрес> с Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, где распивали спиртные напитки. Свидетель №5 сказал, что позвал в гости потерпевшего, который приехал в квартиру с друзьями Свидетель №3, Свидетель №4 Через некоторое время квартиру покинул Свидетель №7. Во время распития спиртного он вспомнил о том, что Свидетель №6 должен был ему отдать денежные средства в размере 7 000 рублей. Свидетель №6 и потерпевший являются друзьями. На этой почве у него с потерпевшим начался словесный конфликт. Сначала они оба сидели в креслах, а затем встали, и стояли друг на против друга. Данный словесный конфликт его разозлил и он стал наносить удары потерпевшему кулаком правой руки в область лица, по голове с левой стороны, а так же в область левого уха, всего нанес не менее 5 ударов. Удары наносил кулаком «из-под низа». Затем он нанес потерпевшему не менее четырех ударов кулаком в область тела, левого плеча, живота. От данных ударов потерпевший нагнулся вперед, прикрыв руками живот, а затем упал на правый бок. Когда потерпевший упал, он нанес ему еще не менее трех ударов кулаком по телу в область грудной клетки, правого плеча, и правой ногой два удара в область живота и ягодиц. После того как он успокоился, он стал требовать передачи ему сотового телефона «Айфон 13», указав, что иначе потерпевшему будет хуже, то есть пригрозил физической расправой, понимая что, потерпевший его боится. После этого потерпевший вытащил из кармана сотовый телефон «Айфон 13» в корпусе синего цвета, который он забрал из рук потерпевшего. Далее он сказал потерпевшему выйти из учетной записи в настройках телефона, а также сказать пароль телефона. Убедившись, что потерпевший вышел из своей учетной записи в настройках телефона, он отпустил потерпевшего домой. Он решил, что в последствии, данный телефон продаст, а вырученные деньги потратить на личные нужды. После этого он вытащил из сотового телефона сим-карту и выкинул ее в мусорное ведро. Далее он данный сотовый телефон положил в ящик тумбочки стоящей в комнате. В последствии, когда его задержали сотрудники полиции, он позвонил Свидетель №6 и сказал взять из тумбочки сотовый телефон «Айфон 13» и привез его в отдел полиции (л.д. 72-74). 

- в качестве обвиняемого следует, что вину по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (л.д. 107-108, 172-173). 

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по проезду 

<

адрес> с друзьями, где распивали спиртные напитки. Также в квартире находились подсудимый, Свидетель №3, Свидетель №4, а также Свидетель №5 Когда он сел на диван подсудимый начал ему высказывать претензии за знакомого Свидетель №6, который якобы должен был подсудимому 7000 рублей. Подсудимый также сообщил, что денежные средства за Свидетель №6 должен будет отдать он. Он пояснил подсудимому, что денежные средства за Свидетель №6 отдавать не будет. На этой почве у него с подсудимым произошел словесный конфликт, в ходе которого подсудимый начал наносить ему удары кулаком правой руки в область лица и головы. От ударов он упал к стене, а подсудимый продолжил наносить ему удары обеими ногами в область головы и живота. Он при этом закрывал свое лицо обеими руками, после чего почувствовал удар в левое ухо. От ударов он ощущал физическую боль и потерял равновесие. Далее подсудимый стал требовать передачи ему сотового телефона «Айфон 13». Указанный сотовый телефон он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 70 000 рублей. При высказывании требований передачи сотового телефона, подсудимый также высказывал угрозу применения насилия, говоря: «Отдай телефон, иначе хуже будет». После угроз подсудимого в его адрес, он вытащил свой телефон «Айфон 13» из кармана штанов. Далее подсудимый его забрал и сказал, чтобы он вышел из своей учетной записи в настройках телефона. После того, как подсудимый убедился, что он вышел из своей учетной записи в телефоне, подсудимый отпустил его домой. Сотовый телефон он оценивает с учетом износа в 68 000 рублей. Более ударов ему никто не наносил. На телефоне был прозрачный силиконовый чехол, который материальной ценности для него не представляет. В телефоне была установлена сим карта оператора «МТС» №, которая также не представляет для него материальной ценности. Причинённый материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, также подсудимый передал ему в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. С подсудимым примирился, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что он проживает по проезду 

<

адрес>. С ним также проживал подсудимый. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с подсудимым. Также у него в гостях были Свидетель №5, Свидетель №7 Все присутствующие распивали спиртные напитки, после чего Свидетель №5 сказал, что позвал в гости потерпевшего. Примерно в 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел потерпевший со своими друзьями. Далее все продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, подсудимый вспомнил, о том, что Свидетель №6 должен был ему отдать денежные средства в размере 7 000 рублей. Поскольку Свидетель №6 и потерпевший друзья, подсудимый сказал, что долг за Свидетель №6 отдаст потерпевший. Данный словесный конфликт перерос в драку, и он увидел как подсудимый стал наносить удары потерпевшему кулаком правой руки в область лица и по голове, нанес несколько ударов, сколько именно он сказать не могу, так как их не считал. После нанесения ударов потерпевший согнулся, и подсудимый нанес ему правой ногой несколько ударов в область живота и ягодиц. После того как Булич успокоился, подсудимый стал говорить потерпевшему, что денежные средства ему нужны сейчас. Далее подсудимый предложил потерпевшему заплатить долг сотовым телефоном, сказав при этом потерпевшему, что если он не отдаст сотовый телефон, то будет хуже, то есть пригрозил ему физической расправой. Далее потерпевший вытащил из кармана свой сотовый телефон Айфон 13 в корпусе синего цвета, который забрал подсудимый и сказал потерпевшему выйти из учетной записи в настройках телефона, а также сказать пароль на телефоне. Потерпевший полностью выполнил требования подсудимого Булича. Далее потерпевший ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился дома, когда ему позвонил Булич и сказал принести в полицию сотовый телефон «Айфон 13», который лежал в тумбочке в комнате подсудимого, что он и сделал. Сотовый телефон, который он привез в отдел полиции, у него был изъят в ходе личного досмотра (л.д. 32-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7, подсудимый и потерпевший находились в квартире по 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков подсудимый стал высказывать потерпевшему претензии относительно знакомого Свидетель №6, который должен был подсудимому деньги в размере 7 000 рублей, но уехал в 

<

адрес> на 2 месяца. Подсудимый сообщил потерпевшему, что денежные средства за Свидетель №6 должен отдать он. Потерпевший говорил подсудимому, что отдавать деньги он не будет, так как он их не занимал. На этой почве между подсудимым и потерпевший произошел словесный конфликт, в ходе которого подсудимый начал наносить потерпевшему удары кулаком правой руки в область лица и головы. От ударов потерпевший упал к стене, а подсудимый продолжил наносить ему удары обеими ногами в область головы и живота. Потерпевший при этом закрывал свое лицо обеими руками. Сколько было нанесено потерпевшему ударов, он не считал. Далее потерпевший встал и подсудимый нанес ему еще два удара кулаком правой руки в область лица. Он увидел у потерпевшего кровь. В этот момент подсудимый сказал потерпевшему, что последний должен отдать ему свой телефон, иначе будет хуже. После того как подсудимый в адрес потерпевшего высказал угрозу «Если не отдашь, то будет хуже», потерпевший вытащить свой телефон «Айфон 13» из кармана штанов, надетых на нем. Телефон был в руке у потерпевшего, когда его забрал подсудимый, а после сказал потерпевшему выйти из учетной записи и сказать ему пароль, что потерпевший и сделал. Далее потерпевший покинул квартиру (л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, подсудимый и потерпевший находились в квартире по 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков подсудимый стал высказывать потерпевшему претензии относительно знакомого Свидетель №6, который должен был подсудимому деньги в размере 7 000 рублей, но уехал в 

<

адрес> на 2 месяца. Подсудимый сообщил потерпевшему, что денежные средства за Свидетель №6 должен отдать он. Потерпевший говорил подсудимому, что отдавать деньги он не будет, так как он их не занимал. На этой почве между подсудимым и потерпевшим произошел словесный конфликт, в ходе которого подсудимый начал наносить потерпевшему удары кулаком правой руки в область лица и головы. От ударов потерпевший упал к стене, а подсудимый продолжил наносить ему удары обеими ногами в область головы и живота. Потерпевший при этом закрывал свое лицо обеими руками. Сколько было нанесено потерпевшему ударов, он не считал. Далее потерпевший встал и подсудимый нанес ему еще два удара кулаком правой руки в область лица. Он увидел у потерпевшего кровь. В этот момент подсудимый сказал потерпевшему, что последний должен отдать ему свой телефон, иначе будет хуже. После того как подсудимый в адрес потерпевшего высказал угрозу «Если не отдашь, то будет хуже», потерпевший вытащить свой телефон «Айфон 13» из кармана штанов, надетых на нем. Телефон был в руке у потерпевшего, когда его забрал подсудимый, а после сказал потерпевшему выйти из учетной записи и сказать ему пароль, что потерпевший и сделал. Далее потерпевший покинул квартиру (л.д. 81-83). 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, Булич, Свидетель №6 находились в квартире по 

<

адрес>. Также в квартире находились Свидетель №5, потерпевший, Свидетель №3, Свидетель №4. Все присутствующие распивали спиртные напитки. Он присутствовал в квартире не продолжительное время, поскольку не употреблял спиртные напитки и уехал. В момент его присутствия в квартире он слышал, что между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт. А именно подсудимый вспомнил о долге Свидетель №6 в размере 7 000 рублей. Поскольку Свидетель №6 уехал в Москву, а также то, что потерпевший и Свидетель №6 являются друзьями, подсудимый стал предъявлять требования к потерпевшему и на этой почве у них начался конфликт. Что происходило дальше, он не видел, так как уехал. В последствии ему стало известно, что подсудимый нанес потерпевшему телесные повреждения и забрал у потерпевшего сотовый телефон (л.д. 94-95).

Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в квартире по 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения и похитил сотовый телефон «Айфон 13» (л.д. 7). 

- медицинской справкой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение № обратился Потерпевший №1 с жалобами на головную боль. В ходе осмотра установлено: отек уха слева, отек теменной области справа, отек скуловой области слева. Установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Также из медицинской справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в санпропускник № с жалобами на боль в области левого уха. Со слов Потерпевший №1 установлено, что по 

<

адрес> был избит неизвестными. Установлен диагноз: ушиб левого уха (л.д. 10). 

- протоколом личного досмотра, в ходе которого был досмотрен Свидетель №6 и у него из правого кармана жилетки, надетой на нем, был изъят сотовый телефон «Айфон» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле (л.д. 19). 

- протоколом выемки, в ходе которой свидетель Свидетель №2 добровольно выдал сотовый телефон «Айфон 13» с силиконовым чехлом, который был изъят в ходе личного досмотра Свидетель №6 Сотовый телефон был осмотрен, о чем составлен протокол, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-45).

- заключением судебно-медицинского экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого Потерпевший №1 были причинены: - 

<

данные изъяты> до осмотра, могли быть получены при указанных Потерпевший №1 обстоятельствах (л.д. 53-54). 

- протоколом выемки, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал картонную коробку от сотового телефона «Айфон 13», которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-67). 

- справкой ООО ККТ», согласно которой рыночная стоимость сотового телефона «iPhone 13» с объемом памяти 128 GB, бывшего в употреблении, по состоянию на февраль 2023 г. составляет 68 000 рублей (л.д. 98). 

- заключением судебно-медицинского экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (дополнительной), согласно выводам которого Потерпевший №1 были причинены: - 

<

данные изъяты> (л.д. 99-100). 

Оценивая показания потерпевшего Свидетель №8, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7 суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, в той части, в какой они согласуются между собой, а также с другими материалами по делу и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. 

Показания потерпевшего и свидетелей подробны и последовательны, согласуются с материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в последовательных показаниях вышеуказанных свидетелей. Их показания не имеют противоречий, согласуются с показаниями ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, и другими материалами дела.

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в ходе очной ставки, и оглашенные в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом. 

Данные протоколов осмотра места происшествия, протоколов проверки показаний ФИО1 на месте, протоколов осмотра предметов, заключений судебных экспертизы подтверждают показания потерпевшего, свидетелей о времени и месте совершения преступлений, об обстоятельствах похищения у Потерпевший №1 имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, из корыстных побуждений, совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, открыто, с применением насилия не опасного для здоровья, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – сотовый телефон с силиконовым чехлом, причинив потерпевшему ущерб на сумму 68 000 рублей. 

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал наступления общественно опасных последствий.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество подсудимый обратил в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения грабежа «с применением насилия, не опасного для здоровья» нашел подтверждение в судебном заседании. 

<

данные изъяты>. Доказательств того, что насилие было применено к потерпевшему иным лицом и при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат и суду сторонами не представлено.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не 

<

данные изъяты>

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «

<

данные изъяты>» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимому во время и после совершения преступления, суд считает возможным ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, два раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Айфон 13» с силиконовым чехлом, коробку от сотового телефона – признать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов