Дело № 2а-1731/2017 01 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Крахмаловой Е.В.

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Призывной комиссии МО 

<

№> - ФИО2,

административного ответчика - врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу – ФИО3,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Призывной комиссии Муниципального образования 

<

№> Красногвардейского района Санкт-Петербурга, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии, медицинского заключения, обязании устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Муниципального образования 

<

№> Красногвардейского района СПб, врачу, руководящему работой по медицинском освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии, медицинского заключения, обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что в период осеннего призыва 

<

дата> года он проходил медицинское освидетельствование в ОВК Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району. Административный истец указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы 

<

сведения о здоровье>»; по указанным заболеваниям им были представлены медицинские документы и приобщены к материалам личного дела призывника. После прохождения медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, ФИО4 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «Б»; решением призывной комиссии МО 

<

№> Красногвардейского района СПб от 

<

дата> года ФИО4 призван на военную службу. Административный истец указывает, что с данным медицинским заключением и решением призывной комиссии он не согласен, полагает его незаконным, по тем основаниям, что имеющиеся у него заболевания соответствуют ст. ст. 13 «в», 66 «в», 84 «в» Расписания болезней, что является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе и подпадают под категорию годности «В». Административный истец просит признать незаконным медицинское заключение, признать незаконным решение МО 

<

№> Красногвардейского района СПб о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию МО 

<

№> Красногвардейского района СПб вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас ВС РФ; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. 

Представитель административного ответчика Призывной комиссии МО Пороховые ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, представила суду письменный отзыв на заявленные требования.

Административный ответчик врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, представил суду письменный отзыв на заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, административного ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата.

В силу пункта 3 указанного Постановления призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО4 состоит на воинском учете в военном комиссариате Красногвардейского района СПб с 

<

дата> года. 

При первоначальной постановке на воинский учет ФИО4 определена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что при прохождении медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 

<

дата> года ФИО4 были предоставлены следующие медицинские документы: 

<

сведения о здоровье>

<

сведения о здоровье>

<

сведения о здоровье>

<

сведения о здоровье>

<

сведения о здоровье>

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 

<

дата> года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе", однако, указанным правом административный истец не воспользовался.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

Оснований для признания незаконными медицинского заключения и решения призывной комиссии судом не установлено, поскольку административным истцом не представлены достаточные медицинские документы, позволяющие сделать вывод о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

При этом суд учитывает, что оспаривая медицинское заключение и решение призывной комиссии и указывая на то, что страдает заболеваниями, которые дают ему право на освобождение от военной службы, административный истец не воспользовался как правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, так и правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 к Призывной комиссии Муниципального образования 

<

№> Красногвардейского района Санкт-Петербурга, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии, медицинского заключения, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2017 года.