Дело №2-4490/2023

54RS0003-01-2023-003737-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В., 

при секретаре Бридненко В.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрижи» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и содержанию автостоянки,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Стрижи» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и содержанию автостоянки, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что собственники нежилых помещений (подземной автостоянки), расположенной по адресу: ... приняли решение заключить договор об оказании услуг по техническому обслуживанию подземной автостоянки с ООО «УК «Стрижи», а также утвердить перечень работ и услуг по техническому обслуживанию и содержанию подземной автостоянки и их стоимость. ФИО2 является долевым собственником в нежилом помещении (__) и обладает правом пользования парковочными местами 167 и 169, которые переданы по актам приема-передачи 20.06.2019. Обязанность по оплате услуг истца ответчик не исполняет, за период с 20.06.2019 по 31.12.2022 образовалась задолженность в размере 73 084 рублей 10 копеек (по 36 542 рубля 05 копеек) за каждое место. Размер пени за период с 11.07.2019 по 24.01.2023 составил 47 283 рубля 02 копейки.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Стрижи» задолженности по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и содержанию автостоянки за период с 20.06.2019 по 31.12.2022 в размере 73 084 рублей 10 копеек, пеню за период с 11.07.2019 по 24.01.2023 в размере 47 283 рублей 02 копеек, а также почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что обязанность по оплате услуг истца возникла только с даты регистрации права собственности в ЕГРН.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на имущество в таком доме указанного собственника. 

В силу статей 36 и 37 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме; доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональная размеру общей площади указанного помещении.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из приведенных положений закона следует, что все собственники помещений в многоквартирном доме обязаны производить оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг, то есть участвовать соразмерно своей доле собственности в расходах на содержание общего имущества и оплачивать коммунальные услуги независимо от фактического использования помещений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.06.2019 по актам приема-передачи ООО Холдинговая компания «ГК «Стрижи» передало ФИО2 __ доли в праве общей долевой собственности, соответствующие парковочным местам __ и __ расположенным по адресу: ... на основании договора участия в долевом строительстве от 26.06.2017 __ (л.д.8-9).

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы на ответчика 01.08.2022 и 08.08.2022 (л.д.10-11).

По общему правилу у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищный кодекса РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Однако подпунктом 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, ФИО2 обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества автостоянки в многоквартирном доме __ по ... ... с даты получения объектов участия в долевом строительстве, т.е. с 20.06.2019.

11.12.2017 собственниками нежилых помещений – подземной автостоянки, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ... принято решение о заключении договора об оказании услуг по техническому обслуживанию и содержанию подземной автостоянки с ООО «УК «Стрижи». Перечень работ и услуг и их стоимость определена в размере 780 рублей (л.д.7).

Несение истцом расходов на выполнение работ по содержанию общего имущества подземной автостоянки по адресу: г.Новосибирск, ... подтверждается: актом о неисправности секционных ворот от 28.10.2021, актом выполненных работ от 02.11.2021, счетом на оплату от 15.11.2021, расчетом стоимости работ, платежным поручением от 01.12.2021, актом неисправности от 20.05.2022, актом выполненных работ от 26.05.2022, счетом на оплату от 23.05.2022, расчетом стоимости работ (л.д.23-32).

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 перед ООО «УК «Стрижи» за два парковочных места за период с 20.06.2019 по 31.12.2022 составляет 73 084 рубля 10 копеек (л.д.33-35). 

Судом проверен данный расчет, из которого следует, что за ФИО2 числится задолженность в указанном выше размере, при этом доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено, как и не представлены доказательств внесения ответчиком денежных средств. Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «УК «Стрижи» подлежит взысканию задолженность в размере 73 084 рублей 10 копеек.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, установленной договором об оказании услуг по техническому обслуживанию и содержанию подземной автостоянки. Вместе с тем, такой договор сторонами не заключался. 

Из протокола общего собрания от 11.12.2017 следует, что собственниками принято решение о заключении такого договора и установлении размера оплаты услуг. Указанным решением не установлен размер неустойки, условия договора в части неустойки не согласованы. В связи с этим основания для взыскания неустойки на основании договора не имеется.

Поскольку иных оснований для взыскания неустойки истцом не заявлено, суд на в силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. При этом управляющая компания не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании пени на ином основании.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию в сумме 2 392 рублей 52 копеек, почтовые расходы в размере 161 рубля 20 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрижи» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии __ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрижи», ИНН __, задолженность по договорам об оказании услуг по техническому обслуживанию и содержанию подземной автостоянки за период с 20.06.2019 по 31.12.2022 в размере 73 084 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 161 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 392 рублей 52 копеек, всего 75 637 (семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 07.12.2023.

Судья А.В. Адаменко