Дело № 5-1 /17 ( 5-934/16)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Санкт - Петербург 31 января 2017 года

ул.Караванная, д.20

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Кирсанова И.В.,

с участием главного специалиста-юрисконсульта отдела административного производства юридического управления КГИОП Р.С.В. ( доверенность № ХХХ от 

<

дата>), 

защитника юридического лица ТСЖ «.....» - адвоката С,Р.С., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 

<

дата>, а также доверенность от 

<

дата>

в открытом судебном заседании по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Товарищество собственников жилья «.....» (далее - ТСЖ «.....»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, адрес фактического осуществления деятельности: 

<

адрес>, ИНН ХХХ, зарегистрированного в качестве юридического лица 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Решением исполкома Ленгорсовета №ХХХ от 

<

дата> является объектом культурного наследия регионального значения «Объект» (далее – Объект).

Организацией, осуществляющей управление и содержание объекта, согласно приемо-сдаточного акта многоквартирного дома от 

<

дата>, является ТСЖ «.....» (ИНН ХХХ).

<

дата> КГИОП в рамках государственного надзора за объектами культурного наследия, в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия ( памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», на основании задания от 

<

дата> №ХХХ проведен осмотр указанного объекта, согласно которому, в период с 12 часов 45 минут по 134 часов 15 минут, с дворового юго-западного фасада первого парадного двора (со стороны набережной реки Фонтанки) рабочим –альпинистом киркой производится локальная отбивка штукатурного слоя в отсутствии письменного разрешения на производство работ.

В связи с выявленным нарушением 

<

дата> главным специалистом отдела административного производства юридического управления КГИОП составлен протокол об административном правонарушении №ХХХ в отношении ТСЖ «.....» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ.

Главный специалист-юрисконсульт отдела административного производства юридического управления КГИОП Р.С.В. в судебном заедании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ссылаясь на то, что, проведенное КГИОП мероприятие по контролю за состоянием указанного объекта культурного наследия выполнено в рамках установленной компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель КГИОП Р.С.В. дополнительно указал на то, что государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, помимо организации и проведения плановых и внеплановых проверок, включает проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, порядок выполнения и проведения которых урегулирован Законом 73-ФЗ (п. 7 ст. 11), а не Законом 294-ФЗ; по результатам проведенного КГИОП 

<

дата> мероприятия по контролю за состоянием объекта, составленного на основании задания от 

<

дата> № ХХХ, выявлено проведение работ в отсутствие разрешительной документации КГИОП (акт от 

<

дата>); при этом установленные в ходе указанного мероприятия по контролю обстоятельства не требовали организации взаимодействия с управляющей организацией обеспечения доступа к нему.

Защитник С.Р.С., представляющий интересы юридического лица ТСЖ «.....», в судебном заседании не согласился с вменяемым ТСЖ правонарушением, полагая, что КГИОП грубо нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части проведения незаконной проверки ТСЖ «.....»; поставил под сомнение Акт мероприятия по контролю за состоянием объектив культурного наследия и фотофиксацию нарушения (в части даты); указал на то, что выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, основаны на предположении; также ссылался на недостоверность и недопустимость представленных доказательств - Акта от 

<

дата>, а также фототаблицы к нему.

Защитник С.Р.С. также мотивировал тем, что ТСЖ «.....» не проводило строительных или иных работ 

<

дата> на фасаде объекта культурного наследия; указал на то, что в представленных доказательствах не зафиксировано участие представителя ТСЖ в проводимых работах, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное правонарушение было совершено ТСЖ «.....».

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает установленной вину юридического лица- ТСЖ «.....» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Административная ответственность по статье 7.14 КоАП РФ, наступает за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Опрошенная в судебном заседании главный специалист отдела Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП Правительства Санкт-Петербурга И.К.А. пояснила, что управление и содержание Объекта культурного наследия «Объект» осуществляется ТСЖ «.....»; на производство любых работ на объекте культурного наследия требуется разрешение КГИОП; 

<

дата>, в рамках предоставленных полномочий, на основании задания КГИОП от 

<

дата> № ХХХ, ею (И.К.А.) было осуществлено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия - «Объект», в ходе которого был зафиксирован факт незаконных работ по локальной отбивке киркой штукатурного слоя, проводимых рабочим–альпинистом с дворового юго-западного фасада парадного двора (со стороны набережной реки Фонтанки) Объекта; территория, где проводилась отбивка штукатурного слоя, был огорожена, внизу на асфальте лежали куски штукатурки; лицо, которое находилось около ограждения, сообщило, что со всеми вопросами по поводу проводимых работ следует обращаться в ТСЖ; при этом, указанные работы проводились без письменного разрешения КГИОП; ею (И.К.А..) была произведена фотофиксанция указанное нарушения и составлен соответствующий акт.

Опрошенная в судебном заседании свидетель О.А.Ю. пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>; ТСЖ указанного дома систематически проводятся работы по отбивке штукатурки фасадов дома; 

<

дата>, около 12-13 часов, она (О.А.Ю.) направлялась в библиотеку им.В.В.Маяковского ( расположенную на наб.реки Фонтанки), во дворе своего дома она наблюдала, как один рабочий –альпинист, спустившись с крыши, на дворовом парадном фасаде дома, на уровне второго этажа, производил работы по отбивке штукатурки с фасада дома; в руке альпиниста был перфоратор или иной инструмент ( какой именно не помнит), которым он производил указанные работы; на асфальте лежала штукатурка; место работ было огорожено, там же находился инженер ТСЖ. 

Факт правонарушения и вина ТСЖ «.....» в совершении административного правонарушения подтверждается, в том числе, доказательствами, исследованными судом и оцененными в их совокупности: 

- протоколом об административном правонарушении № ХХХ от 

<

дата> (л.д.1-3);

- заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия № ХХХ, согласно которому главному специалисту отдела Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП Правительства Санкт-Петербурга И.К.А. на основании ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» поручено провести мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Объект», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.13);

- актом мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 

<

дата>, и фтотофиксацией к нему, согласно которым по результатам осмотра установлено, что с дворового юго-западного фасада первого парадного двора ( со стороны наб.реки Фонтанки) рабочим-альпинистом производится локальная отбивка штукатурного слоя; КГИОП не выдавал управляющей компании дома разрешения на производство данных работ; работы ведутся самовольно (л.д.14-16, 82-83);

- приемо-сдаточным актом многоквартирного дома от 

<

дата>, согласно которому ТСЖ «

<

адрес>» передан в управление многоквартирный дом с оборудованием теплоцентра и внутренними инженерными сетями по адресу: 

<

адрес> (л.д.17-21);

- протоколом заседания членов Правления ТСЖ «.....» № ХХХ от 

<

дата> ( л.д.22-25);

- свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «.....»; выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.26, 44-50);

- Уставом ТСЖ «.....», согласно которому Товарищество осуществляет, в том числе: деятельность по управлению многоквартирным домом; выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту, в том числе капитальному, реконструкции помещений в многоквартирном доме, строительству зданий и сооружений; исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройки и реконструкции помещений, зданий и сооружений; при этом, Товарищество обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава, (л.д.27-43);

- решением исполкома Ленгорсовета №ХХХ от 

<

дата>, согласно «Объект» является объектом культурного наследия регионального значения (л.д.51-54).

Иные доказательства, представленные участниками процесса, суд оценивает как не относимые к вменяемому ТСЖ «.....» правонарушению ввиду того, что они не являются как доказательствами виновности, так и доказательствами невиновности юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении.

Перечисленные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой. Оснований сомневаться в объективности документов по делу у суда не имеется. У суда также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, приведенным выше, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом. Оснований для признания перечисленных доказательств не допустимыми доказательствами суд не усматривает.

При этом, суд не может принять во внимание доводы защитника С.Р.С. заинтересованности свидетеля О.А.Ю. в исходе данного дела, поскольку эти утверждения основаны на предположении и иными объективными данными не подтверждены. Делая такой вывод, суд исходит из того, что показания свидетеля О.А.Ю. согласуются и объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, приведенных выше.

Протокол об административном правонарушении № ХХХ от 

<

дата> в отношении ТСЖ «.....» составлен в соответствии с требованиями ст.28.2, ст.28.3, ст.28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) государственный надзор в сфере охраны объектов культурного наследия осуществляется, в том числе, посредством организации и проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, которые производятся на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона № 73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия понимается деятельность уполномоченных органов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных в области охраны объектов культурного наследия, в том числе, посредством организации и проведения проверок, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия включенного в реестр проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласовании соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», фасады входят с состав общего имущества. 

В силу статьи 45 Закона №73-ФЗ запрещается проводить работы по сохранению объекта культурного наследия без письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных уполномоченным органом, и без документации или не в соответствии с документацией, согласованной с уполномоченным органом.

В соответствии с п. 3.58 – 2 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 №651 (далее –Положение КГИОП), КГИОП уполномочен выдавать письменное задание и разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего федерального закона.

В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что организацией, осуществляющей управление и содержание объекта культурного наследия регионального значения «Объект является ТСЖ «.....». При этом, согласно уставу Товарищество осуществляет, в том числе: деятельность по управлению многоквартирным домом; выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту, в том числе капитальному, реконструкции помещений в многоквартирном доме, строительству зданий и сооружений; исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройки и реконструкции помещений, зданий и сооружений; при этом, Товарищество обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также Устава, (л.д.27-43).

Факт проведения 

<

дата> работ по локальной отбивке штукатурного слоя с дворового юго-западного фасада (со стороны набережной реки Фонтанки) первого парадного двора Объекта рабочим–альпинистом неустановленной подрядной организации, в отсутствии письменного разрешения на производство работ, у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается доказательствами, приведенными выше, т.е. ТСЖ «..... » допустило проведение указанных работ на Объекте. 

При этом, ТСЖ «.....», осуществляющее управление и содержание объекта культурного наследия регионального значения «Объект"», которое организует и проводит, в том числе, строительные и иные работы без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, обязано было обеспечить получение соответствующего разрешения на проведение указанных работ. 

ТСЖ «.....» за получением письменного разрешения КГИОП на проведение вышеуказанных работ на объекте не обращалось, что прямо указывает на отсутствие мер по надлежащей организации и проведению строительных и иных работ на объекте культурного наследия.

Доводы защитника об отсутствии вины ТСЖ «.....» в совершении, вменяемого правонарушения, опровергаются совокупностью доказательств приведенных выше.

Доводы защитника о нарушении КГИОП положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части проведения незаконной проверки ТСЖ «.....», суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, помимо организации и проведения плановых и внеплановых проверок, включает проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, порядок выполнения и проведения которых урегулирован Законом 73-ФЗ (п. 7 ст. 11), а не Законом 294-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 11 Закона № 73-ФЗ положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" применяются только к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ (действовавшего на момент выявленного правонарушения, т.е. до принятия редакции от 03.07.2016 № 277-ФФ) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного надзора и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного надзора, положения Закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия юридическим лицом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований правил и требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства ТСЖ «.....» суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину ТСЖ «.....» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – нарушении требований проведения строительных работ и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

При назначении наказания юридическому лицу суд учитывает правовые положения ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ 

При назначении юридическому лицу административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности ТСЖ «.....» ранее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Товарищество собственников жилья «.....» - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 ( ста тысяч рублей) рублей.

Штраф подлежит уплате: банк получателя - Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры), ИНН ХХХ, КПП ХХХ, № расчетного счета ХХХ в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК ХХХ, ОКТМО ХХХ, КБК ХХХ; назначение платежа: ХХХ, не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья