2-611/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Амбарцумян Н.В. 

при секретаре Ореховой Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенского ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 22.07.2016 г. в районе 

<

...> в г. Липецке имело место быть дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: автомобиля Лада-210740 г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Пежо-607 г.р.з. № принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением водителя ФИО6

Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО5, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, кроме того, скрылся с места ДТП. В ходе данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику виновника ДТП, который произвел истцу страховую выплату в досудебном порядке в размере 65 600 рублей. 

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2. и согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 107 000 рублей, за оценку оплачено 12 000 рублей.

ФИО4 обратился в суд и просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 16 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф, неустойку, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2240 рублей. 

По вызовам в суд 24.05.2017 и 29.05.2017 года истец, представитель истца по доверенности не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебных заседаниях 24.05.2017 и 29.05.2017 года не настаивала на рассмотрении дела по существу. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя истца не представляется возможным.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Семенского ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения. 

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об отмене данного определения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. 

Председательствующий: Н.В. Амбарцумян