Дело № 2-484/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 16 февраля 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М. 

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ЭРГО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ЭРГО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 22 июня 2014 года в 17 часов 10 минут в городе Копейске Челябинской области Проспект Коммунистический, 1 «в» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО2 и автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2 нарушивший п.п. 2.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА был застрахован в филиале ЗАСО ЭРГО Русь по полису КАСКО НОМЕР от ДАТА. Страховщик выплатил страхователю ФИО3 страховое возмещение в размере 287821 рубль 16 копеек, путем организации ремонта транспортного средства у ИП М.Е.Ю. (Омега), что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Размер ущерба определен актами осмотра транспортного средства, счетом на оплату, заказ - нарядом, актами обнаружения скрытых повреждений, актом выполненных работ.

В соответствии с экспертным заключением ЗАО РАО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 222606 рублей 78 копеек.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису НОМЕР, в связи с чем в страховую компанию направлено требование о возмещении ущерба в размере 120000 рублей, которое было удовлетворено в полном объеме ДАТА.

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 102606 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252 рубля 14 копеек. 

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца САО «ЭРГО», участвующий в судебном заседании, на иске настаивал.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Системный анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что выплата страхового возмещения влечет за собой переход к лицу, выплатившему возмещение, права требования возмещения убытков (суброгация).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 22 июня 2014 года в 17 часов 10 минут в городе Копейске Челябинской области Проспект Коммунистический, 1 «в» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО2 и автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА получил повреждения, а его собственнику ФИО3 причинен имущественный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Автомобиль МАРКА был застрахован в филиале ЗАСО ЭРГО Русь по полису КАСКО НОМЕР от ДАТА. В связи с этим, истец выплатил страховое возмещение в сумме 222606 рублей 78 копеек, путем организации ремонта. 

В момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств риск гражданской ответственности ответчика как владельца автомобиля МАРКА был застрахован в ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО». Размер страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности установлен статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до 1 октября 2014 года, и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 120000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР с учетом износа составляет 222606 рублей 78 копеек.

Таким образом, общая сума вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, составляет 222606 рублей 78 копеек, что подтверждаются экспертным заключением РАО «Эксперт». 

Кроме того, имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА о перечислении ИП М.Е.Ю. страхового возмещения в размере 287821 рубль 16 копеек.

Таким образом, истцом Страховым акционерным обществом «ЭРГО» произведена оплата страхового возмещения в размере восстановительного ремонта автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР в сумме 287821 рубль 16 копеек.

Поскольку истец полностью оплатил стоимость ремонта автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, то в силу статей 965, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к Страховому акционерному обществу «ЭРГО» перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы, за вычетом 120000 рублей, выплаченных по полису ОСАГО к причинителю вреда, то есть к ответчику ФИО2 в размере 102606 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу САО «ЭРГО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 102606 рублей 78 копеек.

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА об уплате истцом государственной пошлины в размере 3252 рубля 14 копеек. 

Таким образом, следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «ЭРГО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ЭРГО» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 102606 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252 рубля 14 копеек, всего 105858 рублей 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.