Дело № 2-1507/2024

УИД 56RS0009-01-2024-001365-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года

г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Маманову Кахрамону о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 31 марта 2021 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 400 990 рублей 71 копейка с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых на срок до 31 марта 2028 года. Согласно п. 10, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства 3009АЗ, VIN 

<

Номер обезличен>, 2021 года выпуска. С момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у кредитора. Транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В дальнейшем ПАО «БыстроБанк» уступило права требования по указанному кредитному договору ПАО «УБРиР». При передаче кредитного договора от цессионария к цеденту, договору потребительского кредита 

<

***> присвоена унифицированная форма номера договора № KD319577000003861. В нарушение положений ГК РФ, кредитного договора, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № KD319577000003861 от 31 марта 2021 года за период с 01 апреля 2021 года по 05 февраля 2024 года в размере 1 095 666 рублей 17 копеек, в том числе: 1 041 763 рубля 75 копеек – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 01 апреля 2021 года по 05 февраля 2024 года, 

<

данные изъяты> – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины – 19 867 рублей 33 копейки; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 3009АЗ, VIN 

<

Номер обезличен>, 2021 года выпуска, принадлежащее ФИО1; установить начальную продажную стоимость в размере 1 580 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «БыстроБанк».

Истец ПАО «УБРиР», третье лицо ПАО «БыстроБанк» представителей не направили, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Судом установлено, что 31 марта 2021 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 400 990 рублей 71 копейка на приобретение транспортного средства 3009АЗ, VIN 

<

Номер обезличен>, 2021 года выпуска, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Сумма кредита перечислена на счет заемщика согласно выписке по счету.

В этот же день ФИО1 приобрел у ООО «Автосалон «Турист-Плюс» транспортное средство 3009АЗ, VIN 

<

Номер обезличен>, 2021 года выпуска.

Пунктом 13 договора потребительского кредита установлена возможность уступки права требований по кредитному договору третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21 января 2022 ПАО «БыстроБанк» уступило ПАО «УБРиР» права требования по кредитному договору 

<

***> от 31 марта 2021 года, заключенному с ФИО1 При передаче кредитного договора от цессионария к цеденту, договору потребительского кредита 

<

***> присвоена унифицированная форма номера договора № KD319577000003861.

ФИО1 в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается выпиской по текущему счету. 

В соответствии с п.4 кредитного договора, процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора установлено ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за просрочку платежей: 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующей период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 05 февраля 2024 года задолженность ответчика ФИО1 составляет 1 095 666 рублей 17 копеек, в том числе: 1 041 763 рубля 75 копеек – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 01 апреля 2021 года по 05 февраля 2024 года, 

<

данные изъяты> – пени.

Указанный расчет задолженности ответчика по кредитному договору № KD319577000003861 от 31 марта 2021 года соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. 

Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

К тому же, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 095 666 рублей 17 копеек, в том числе: 1 041 763 рубля 75 копеек – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 01 апреля 2021 года по 05 февраля 2024 года, 

<

данные изъяты> – пени.

Также суд удовлетворяет требование истца к ФИО1 об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение товара: транспортное средство 3009АЗ, VIN 

<

Номер обезличен>, 2021 года выпуска.

Судом установлен факт существенного нарушения ФИО1 условий кредитного договора № KD319577000003861 от 31 марта 2021 года, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом транспортного средства 3009АЗ, VIN 

<

Номер обезличен>, 2021 года выпуска.

Согласно сведениям из ГИБДД от 14 марта 2024 года, транспортное средство 3009АЗ, VIN 

<

Номер обезличен>, 2021 года выпуска, зарегистрировано за Мамановым Кахрамоном со 02 апреля 2021 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «УБРиР» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть удовлетворены. 

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 3009АЗ, VIN 

<

Номер обезличен>, 2021 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для установления первоначальной продажной стоимости не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Такая позиция нашла свое отражение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015 года №11-КФ15-750.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 19 867 рублей 33 копейки.

Поскольку исковые требования истца к ФИО1 удовлетворены, то с него в пользу ПАО «УБРиР» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Маманову Кахрамону о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Маманова Кахрамона в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD319577000003861 от 31 марта 2021 года за период с 01 апреля 2021 года по 05 февраля 2024 года в размере 1 095 666 рублей 17 копеек, в том числе: 1 041 763 рубля 75 копеек – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с 01 апреля 2021 года по 05 февраля 2024 года, 

<

данные изъяты> – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины – 19 867 рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на 3009АЗ, VIN 

<

Номер обезличен>, 2021 года выпуска путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.

Судья

(подпись)

Губернская А.И.