Дело № 12-182/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 04 сентября 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., рассмотрев жалобу департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО – и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО – и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 24 июля 2019 года Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

В поданной жалобе департамент городского хозяйства администрации города Новый Уренгой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, и прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На рассмотрение жалобы представитель департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой не явился извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25 июня 2019 года в период времени с 12.00 до 15.15 часов, по результатам надзора за дорожным движением, в нарушении требований п.13 Основных положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, раздела 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» пунктов 4.5.1.1, 4.5.2.4, 4.5.2.6, 4.6.1.11, 5.3.3.6, 5.3.4.1 ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 на улично-дорожной сети г. Новый Уренгой были выявлены следующие эксплуатационные недостатки в сфере безопасности дорожного движения: 

Элемент развязки № 1 (Путепровод): 

- при движении в сторону южного подъёма на Виадук на пешеходном переходе отсутствует разметка 1.14.1, из 19 элементов разметки в наличии 7. На проезжей части отсутствует разметка, разделяющая транспортные потоки попутных направлений;

- при движении от южного подъёма на Виадук на пешеходном переходе отсутствует разметка 1.14.1. На проезжей части отсутствует разметка, разделяющая транспортные потоки попутных направлений;

- на всем протяжении вдоль дороги отсутствует тротуар;

Т-образное пересечение улиц Магистральная -Ямальская:

- отсутствует тротуар с обеих сторон дороги. Справа наличие опор светильников уличного освещения на расстоянии менее 4 метров (по факту 1,6м до 2,5м) от кромки проезжей части не огороженных от проезжей части дорожным ограждением. На проезжей части отсутствует горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки попутных направлений.

<

адрес>

- отсутствует тротуар слева на всем участке дороги при движении от 

<

адрес> 

- Справа на всем протяжении участка дороги наличие опор светильников уличного освещения на расстоянии менее 4 метров (по факту 1,4м до 2,0м) от кромки проезжей части не огороженных от проезжей части дорожным ограждением. 

- На проезжей части отсутствует горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки встречных направлений и обозначающая край проезжей части;

<

адрес> 

- отсутствует горизонтальная разметка 1.1, 1.5, 1.6, разделяющая транспортные потоки попутных направлений; 1.17, обозначающая остановку маршрутных транспортных средств; 1.11, обозначающая въезд (выезд) в (из) карман (а) автобусной остановки; 

<

адрес> 

- отсутствует горизонтальная разметка 1.1, 1.5, 1.6, разделяющая транспортные потоки попутных направлений; 1.7, обозначающая границу полосы движения справа; 

<

адрес>: 

- на всем участке дороги на трех пешеходных переходах отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1; 

- на проезжей части отсутствует горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки попутных направлений и край проезжей части; 

Проезд №6П в 

<

адрес> 

- при подходе к пешеходному переходу справа отсутствует тротуар, как и на всем участке дороги; 

- отсутствует разметка, обозначающая край проезжей части и разделяющая встречные транспортные потоки; 

<

адрес>»: 

- на всем участке дороги при подходе к семи пешеходным переходам с обеих сторон, а также на всем участке дороги, находящейся в черте населенного пункта, отсутствует тротуар; 

- на проезжей части на всем участке отсутствует разметка, разделяющая попутные потоки транспорта, а также имеются участки, на которых отсутствует разметка, разделяющая встречные потоки транспорта, а также обозначающая край проезжей части; 

<

адрес>: 

- на всем участке на трёх пешеходных переходах отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1; 

- на проезжей части отсутствует горизонтальная разметка, разделяющая встречные потоки транспорта, а также обозначающая край проезжей части; 

<

адрес>: 

- на всем участке дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес> на пяти пешеходных переходах отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1; 

- на проезжей части отсутствует горизонтальная разметка, разделяющая встречные потоки транспорта, а также обозначающая край проезжей части; 

- отсутствует дорожное ограждение на стороне расположения опор светильников уличного освещения, установленных на расстоянии менее 4м от кромки проезжей части (по факту от 1м до 2,0м); 

- в районе административного здания 

<

адрес> участок дороги не обустроен искусственным освещением (участок 0,890-1,034); 

- наличие пешеходных переходов, расположенных в карманах остановочных пунктов; 

<

адрес> на всем участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> (кольцевое соединение дорог) на проезжей части отсутствует горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки попутных направлений и обозначающая край проезжей части; 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> развязки №1 (Путепровод):

- отсутствует тротуар с обеих сторон дороги, как на всем участке вдоль дороги, так и при подходе к пяти пешеходным переходам; 

- отсутствует разметка, разделяющая транспортные потоки попутных направлений; 

- на двух регулируемых пешеходных переходах отсутствует пешеходное удерживающее ограждение; 

- пешеходный переход в районе вечерней школы расположен на расстоянии менее 5м от остановочного пункта, по факту сразу же перед заездным карманом; 

<

адрес>:

- отсутствует тротуар справа при подходе к двум пешеходным переходам в районе 

<

адрес>; 

- на всем участке дороги от 

<

адрес> отсутствует горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки встречных направлений; разметка, разделяющая транспортные потоки попутных направлений; разметка, обозначающая край проезжей части; 

<

адрес> при выезде на 

<

адрес> 

- отсутствует пешеходное удерживающее ограждение от регулируемого пешеходного перехода; 

Элемент развязки №2: 

- на трёх пешеходных переходах отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1; 

- на всем участке отсутствует разметка, разделяющая транспортные потоки попутных направлений; разметка, обозначающая край проезжей части; 

<

адрес>: 

- на двух пешеходных переходах отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1.; 

- на всем участке отсутствует разметка, разделяющая транспортные потоки попутных направлений; разметка, обозначающая край проезжей части; 

<

адрес> народов: 

- на двух пешеходных переходах отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1; 

- на всем участке проезжей части отсутствует разметка, разделяющая транспортные потоки попутных направлений; разметка, обозначающая край проезжей части; 

<

адрес>: 

- на восьми пешеходных переходах отсутствует горизонтальная разметка 1.14.1; 

- в районе 

<

адрес> отсутствует пешеходное удерживающее ограждение справа и тротуар при подходе слева; 

- на проезжей части отсутствует разметка, разделяющая транспортные потоки попутных и встречных направлений; разметка, обозначающая край проезжей части; 

- в районе детской поликлиники отсутствуют искусственные неровности; 

- в районе ГИБДД отсутствует тротуар слева; 

<

адрес> 

- на регулируемом пешеходном переходе отсутствует пешеходное удерживающее ограждение; 

- на проезжей части отсутствует горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки попутных направлений и обозначающая край проезжей части.

Факт непринятия департаментом городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой мер к обеспечению безопасности дорожного движения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков эксплуатационного состояния автомобильных дорог от 25.06.2019 г., видеозаписью на DVD диске, проектами (схемами) организации дорожного движения, копией свидетельства о проверке средства измерения. 

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.34 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследовав обстоятельства административного нарушения и представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности департамента городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии в действиях департамента городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой состава вмененного административного правонарушения, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшемся по делу судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

Наказание департаменту городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой назначено в менее минимального размера санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 24 июля 2019 года – и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО – и.о. мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 24 июля 2019 года, вынесенное в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу департамента городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Черепанов