Дело № 2-801/2025 

УИД № 42RS0042-01-2025-000577-86 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 июня 2025 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Стрельникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2018 заемщик ФИО 1 и ООО МФО «Главкредит» заключили договор займа № ....., в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 34 500 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик - возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № ..... от 15.06.2018.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя обязательство: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям; произвести плату за пользование займом в виде процентов; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком оплачено: 12 058 рублей - основной долг; 36 674 рубля - проценты за пользование займом в сроки, определённые договором; 299 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 554 рубля - пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

..... ФИО 1 умер. 

02.12.2024 вынесено решение № 2-1229/24 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № ..... от 15.06.2018 в размере 3 326 рублей. Данное судебное решение не исполнено.

Вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшее судебное решение как основание для прекращения обязательства.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № ..... от 15.06.2018 за вычетом вынесенного, но неисполненного судебного приказа по делу № 2-270/23 и вынесенного, но неисполненного решения № 2-1229/2024 составляет 23 804 рублей: 16 614 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 7 190 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

ООО МКК «Главкредит» просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность в пределах наследственной массы по договору займа № ..... от 15.06.2018 в размере 23 804 рубля, в т.ч.: 16 614 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, 7 190 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ООО МКК «Главкредит», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки не сообщил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин неявки не сообщили, возражений не представили, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 этой же статьи закреплено, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Новоильинского районного суда от 02.12.2024 по гражданскому делу № 2-1229/2024 по иску по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ступившим в законную силу 28.01.2025, установлено следующее.

15.06.2018 между МФО ООО «Главкредит» и ФИО 1 заключен договор займа № ....., в соответствии с которым, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 34 500 рублей под 60,23 % годовых, на срок до 15 июня 2021. 

ФИО 1 обязался вернуть сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом согласно графику платежей (п.п. 1, 2, 4, 6 Договора займа).

По условиям Договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа – до 15.06.2021 (п. 2 Договора).

По условиям договора заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 2258руб., последний платеж 2243руб.

Согласно п. 12 Договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (60,23 %) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,165 % от суммы займа в день. Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 34500руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ..... от 15.06.2018.

25.01.2017 наименование микрофинансовой организации ООО «Главкредит» в соответствии с Протоколом № 9 внеочередного собрании участников изменено на Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 01.02.2017.

ФИО 1 обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом.

19.01.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка с ФИО 1 на основании судебного приказа № 2-88/21 взыскана задолженность по договору займа от 15.06.2018 по состоянию на 15.10.2020 за период с 15.05.2020 по 15.12.2020 в размере 11 289 руб., из которых: 8783руб. основной долг, 2506руб. проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 225,78руб.

Судебным приказом № 2-270/2023 мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 27.02.2023, с должника ФИО 1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскано: задолженность по договору займа № ..... oт 15.06.2018 по основному долгу с 16.10.2020 по 10.02.2023 в размере 13663 рулей, процентам за период с 16.10.2020 по 15.06.2021 в размере 4139 рублей, процентам за фактическое время пользования займом за период с 16.10.2020 по 10.02.2023 в размере 25190 рублей, неустойке за период с 16.04.2020 по 15.04.2022 в размере 7007 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 849,99 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 30.03.2023.

..... ФИО 1 умер. 

Наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО 1, являются его дети - ФИО1 и ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти своего отца. Другие наследники первой очереди - дети ФИО 1: ФИО 2 и ФИО 3 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе в оформлении своих наследственных прав. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 27.02.2023 произведена замена должника ФИО 1 на его правопреемников ФИО1 и ФИО2

Заочным решением Новоильинского районного суда от 02.12.2024 задолженность по пене по договору займа № ..... от 15.06.2018 за период с 17.04.2022 по 10.02.2023 в размере 3326 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей взысканы в пользу ООО МКК «Главкредит» солидарно с наследников ФИО 1: ФИО1 и ФИО2 за счет принятого ими наследственного имущества. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО 1 по договору № ..... от 15.06.2018 за период с 11.02.2023 по 18.03.2025 составляет: по процентам за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков - 16 614 рублей, пени за задержку платежей, предусмотренных договором, - 7 198 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, считает его математически правильным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в общем в размере 23 804 рубля, из которых: 16 614 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, 7 190 рублей - по уплате пеней за задержку платежей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Имущественные права и обязанности гражданина не прекращаются с его смертью, исключая те, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя (ст.418 ГК РФ). Они входят в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам. Ответственность по долгам наследодателя равнозначна ответственности по его обязательствам. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, с его смертью такое обязательство не прекращается, обязанность по его исполнению возлагается на наследников.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (п. 61).

Следовательно, со дня открытия наследства наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только денежную сумму, полученную наследодателем, но и уплатить проценты на неё в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов наследственного дела ..... следует, что 26.10.2023 ФИО1, ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО 1 по ? доли каждому на:

- 4/6 долей в праве общей собственности на квартиру по ..... (кадастровая стоимость 1 423 172,28 рублей (2 134 758,42руб./6х4));

- 4/6 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: ....., кадастровый ....., кадастровая стоимость 28 960 рублей (43 440руб./6х4). 

Таким образом, учитывая, что сумма долговых обязательств, с учетом уже вынесенных судебных актов о взыскании задолженности по спиртному договору займа, не превышает рыночной стоимости принятого ответчиками ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества и обратному доказательств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» и о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно задолженности по договору займа № ..... от 15.06.2018 за период с 11.02.2023 по 18.03.2025: по процентам за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков в размере 16 614 рублей, пени за задержку платежей, предусмотренных договором в размере 7 190 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО 1, умершего ....., в размере 1 452 132,28 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Факт несения судебных расходов истцом подтвержден документально. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, .....) и ФИО2, .....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (.....) задолженность по договору займа № ..... от 15.06.2018 за период с 11.02.2023 по 18.03.2025: по процентам за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков в размере 16 614 рублей, пени за задержку платежей, предусмотренных договором в размере 7 190 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскание с ответчиков ФИО1 и ФИО2 производить в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 452 132,28 рублей (с каждого в пределах принятого наследства в размере 726 066,14 рублей).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Стрельникова

Решение в окончательной форме принято 24.06.2025

Судья: И.В. Стрельникова