Дело № 12-357\2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 04 июня 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В.,

рассмотрев в порядке гл. 30 КоАП РФ в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы с участием лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1,

защитника Доломановой О.А., действующей на основании доверенности 58 АА 0804962 от 17.07.2014 г., 

дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 03.05.2018 г. ФИО2, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ..., имеющий несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ПРОД «...» сопредседателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 03.05.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В постановлении указано, что правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

05 марта 2018 года в 16 часов 20 минут по адресу: АД «Москва-Челябинск», 267 км., Шиловский район, Рязанская область, водитель ФИО1, управляя автомашиной БМВ Х5, р/з №, на дороге с двусторонним движением, при наличии линии разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, тем самым совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

Защитник Доломанова О.А. принесла на данное постановление жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что как следует из видеозаписи, в неизвестное время неизвестной марки автомобиль, с грязными и потому нечитаемыми регистрационными знаками движется по неизвестной автодороге, где пересекает прерывистую линию разметки, совершает обгон и возвращается в свою полосу движения. Никаких данных о том, что данный автомобиль двигался именно 5 марта 2018г. в 16 час. 20 мин. и именно по АД Москва-Челябинск, 267 км., видеозапись не содержит. Идентифицировать, что указанным на видео- транспортным средством является автомобиль марки БМВ Х5, регистрационный знак №, из видеозаписи не представляется возможным, так как ни марка автомобиля и ни его регистрационные номера являются нечитаемыми. Имеющаяся в видеоматериалах фотография свидетельствует о том, что такое транспортное средство, как автомобиль марки БМВ Х5, р/з №, кузов которого в чистом виде, а потому регистрационные номера являются свободно читаемыми, находится без движения на обочине дороги. Протокол, либо постановление об административном правонарушении по факту нечитаемого регистрационного знака автомобиля, принадлежащего ФИО1, в материалах дела отсутствует. Установить дату и местонахождение находящегося на обочине дороги автомобиля не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений в фотоматериалах. Таким образом, представленные видеоматериалы не только не позволяют установить тот факт, что автомобиль БМВ Х5, р/з №, 5 марта 2018г. в 16 час. 20 мин. двигался по АД Москва-Челябинск, 267 км. и совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, но и противоречат друг другу, так как автомобиль, представленный в видео-, не соответствует автомобилю, представленному на фото. Помимо того, что представленная видеозапись не позволяет идентифицировать модель и регистрационные номера транспортного средства, качество видеозаписи не позволяет установить и то, что автомобиль возвращается в свою полосу движения, пересекая сплошную линию разметки, а не до её начала. К обстоятельствам, отягчающим ответственность, мировой судья необоснованно отнес повторное совершение однородных правонарушений, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности только за превышение скоростного режима, а за нарушения дорожной разметки не привлекался никогда.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Доломанова О.А. жалобу поддержали частично. ФИО1 пояснил, что он свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признает полностью и раскаивается в содеянном. С учетом изложенного, а также того, что право управления транспортным средством ему необходимо по роду работы, где ФИО1 характеризуется только с положительной стороны, ФИО1 и его защитник Доломанова О.А. просили обжалуемое постановление изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1, выслушав объяснения ФИО1 и защитника Доломановой О.А., суд приходит к следующему.

В постановлении мирового судьи описаны в полном объеме обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, приведены доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, которым мировым судьей дана правильная юридическая оценка. 

Вина ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвердилась имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и исследованными мировым судьей протоколом об административном правонарушении № от 05.03.2018 г., рапортом инспектора ДПС, схемой совершения административного правонарушения, видеозаписью, согласно которых ФИО1 в вышеуказанное время, управляя вышеуказанной автомашиной, двигаясь по АД Москва-Челябинск, 267 км, на дороге с двусторонним движением, при наличии линии разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, пересек сплошную линии разметки, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Квалификация правонарушения и доказанность вины по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 и его защитником Доломановой О.А. в настоящее время по существу не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья обоснованно учел характер совершенного правонарушения, его личность, наличие несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, повторное совершение однородных правонарушений, за которые он подвергался взысканиям в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства. Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей не учтено, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, работает в ПРОД «ЧИНОВНИКИ И ОБЩЕСТВО» сопредседателем, по роду своей работы осуществляет транспортные перевозки, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного суд, признавая дополнительно в качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства его раскаяние в содеянном, а также то, что он по месту работы и жительства характеризуется положительно, его работа связана с осуществлением перевозок на автомобильном транспорте, полагает возможным изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, смягчив вид назначенного наказания на штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья, - 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 03 мая 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, назначив ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: ОГИББ МО МВД РФ «Шиловский» ИНН 

<

***> КПП 622501001 р\с 

<

***>, банк получателя: Отделение Рязани, КБК 188 1 16 30020 01 6000140 БИК 046126001 ОКТМО 61658000, УИН 18810462180250001124, протокол №.

Судья