Дело № 1-400/2024

92RS0002-01-2024-003176-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 17 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Коротун С.В.,

при секретаре Сальник С.Д.,

с участием государственного обвинителя – Матюхиной Ю.А.,

защитника адвоката Мирошниченко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина России, не военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящего под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 12 минут по 10 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении станции технического обслуживания «Доктор Шин», расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> А, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил словесный конфликт с ранее ему знакомым Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО1 возник умысел направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 12 минут по 10 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении станции технического обслуживания «Доктор Шин», расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> А, действуя с прямым умыслом, взял с шиномонтажного станка в правую руку металлическую монтировку (инструмент ударно – рычажного типа), которую использовал в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1, и умышленно нанес указанной монтировкой не менее одного удара в область головы Потерпевший №1, который с целью своей защиты выставил перед ударом левую руку. 

Далее, ФИО1, продолжая свой единый умысел, нанес Потерпевший №1 последнему не менее трех ударов кулаком правой руки в область левого и правого плеча.

В результате действий ФИО1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, заключающийся в телесных повреждениях в виде: закрытого перелома проксимальной фаланги пятого пальца левой кисти со смещением (подтверждено рентгенологическими данными и данными оперативного метода лечения); закрытого перелома левой скуловой дуги (подтверждено данными компьютерной томографии), которые, каждое и по отдельности, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, а также телесные повреждения в виде: ушибленной раны височно-скуловой области которая по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья относится к повреждению, причинившем легкий вред здоровью; ссадины на правом надплечье, которые относятся к повреждению, не причинившему вреда здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний (л.д. 135-138) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, с 08:00 часов он находился на работе, в помещении станции технического обслуживания «Доктор шин», по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>А. Так как работы было много, 

с ним в паре работал его брат ФИО1. Примерно в 10:00 часов, к ним на работу приехал Потерпевший №1. С какой целью Потерпевший №1 приехал, он не знает. В этот момент Потерпевший №1 что-то говорил, однако ФИО1 на это внимания не обращал, так как был занят своей работой. Затем ему на мобильный телефон позвонил начальник станции, с целью записать автомобиль определенной марки на определенное время. В этот момент он попросил Потерпевший №1 говорить тише, так как он не слышал, что ему говорил начальник по телефону, при чем говорил это Потерпевший №1 спокойно, однако последний продолжал говорить еще громче, как ему показалось специально. В ответ на его просьбы Потерпевший №1 ему грубо. Выражение Потерпевший №1, его разозлило, в связи с чем он договорил с начальником по телефону, после чего взял в руки рядом лежащую резиновую покрышку и бросил в Потерпевший №1, который в этот момент находился в проходе. Покрышка попала Потерпевший №1 в район спины или плеча. В этот момент у них начался словестный конфликт с использованием нецензурной брани в отношении друг друга. Затем, Потерпевший №1 после того, как он бросил в него резиновую покрышку, начал к нему приближаться, он стал удерживать Потерпевший №1 руками, так как Потерпевший №1 был агрессивно настроен. Когда он держал Потерпевший №1 руками за плечи, последний резко нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего он ощутил физическую боль и у него начала идти кровь и он отскочил от Потерпевший №1, в этот момент между ним и Потерпевший №1 встал его брат ФИО1, который пытался их разнять. Потерпевший №1 продолжал высказывать в его адрес оскорбления с использованием нецензурной брани, а также пытался кидаться в его сторону, однако ФИО1 стоял между ними и не пропускал Потерпевший №1 к нему. После полученного удара от Потерпевший №1, в глаз стала попадать кровь и от полученного удара он сильно разозлился на Потерпевший №1 и в этот момент он подошел к бортировочному станку, откуда взял металлическую монтировку и находясь за братом, с размаха, сверху вниз, указанной металлической монтировкой нанес один удар в область головы Потерпевший №1, который в этот момент выставил левую руку, тем самым прикрывая голову. Удар пришелся на левую руку и левую часть головы Потерпевший №1 После нанесения удара, монтировка выпала у него из рук и ее подхватил Потерпевший №1, после чего его брат ФИО1 выхватил монтировку у Потерпевший №1 и убрал ее на место в бортировочный станок. После полученного удара Потерпевший №1 продолжил с ним конфликтовать. Его брат ФИО1 словестно пытался его успокоить, однако Потерпевший №1 продолжал конфликтовать, оскорблять его, угрожать. Далее, он подошел к столу и взял в руки стакан с кофе, который был холодный, и выплеснул его в сторону Потерпевший №1 Далее, когда брат отошел к станку, Потерпевший №1 продолжил оскорблять его, находясь возле дверного проема, в этот момент он взял металлический диск и кинул его в сторону Потерпевший №1, который в последнего не попал. В этот момент Потерпевший №1 находясь в дверном проеме продолжил его оскорблять, в связи с чем он подошел к Потерпевший №1 и нанес не более трех ударов кулаком правой руки в область правого плеча, после чего он зашел Потерпевший №1 за спину и стал удерживать, сразу же в этот момент к ним вышел его брат ФИО1 и разнял их, после чего Потерпевший №1 успокоился и замолчал, а он пошел в помещение станции и занимался рабочими делами, а Потерпевший №1 уехал домой.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем вина подсудимого, вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 показания, которого оглашены, (л.д.101-103) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в 10:00 часов, он после ночной рабочей смены приехал на станцию технического обслуживания «Доктор Шин», по адресу: 

<

...> 

<

адрес>А, к ФИО1, с целью пообщаться на счет строительства дома. В ходе общения, в какой-то момент ФИО1 стал высказываться в его сторону с использованием нецензурной брани, почему ФИО1 стал так высказываться в его сторону Потерпевший №1 было непонятно. В какой-то момент ФИО1 резко схватил резиновую покрышку и бросил ему в лицо, в этот момент его руки находились в карманах, в связи с чем покрышка попала ему в область лица слева, после чего он начал подходить к ФИО1 и они начали хватать друг друга за одежду, толкаться, в этот момент он замахнулся правой рукой в сторону ФИО1, хотел, чтобы последний от него отошел. В момент пока они толкали друг друга, он нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, в какую именно часть лица он нанес удар не заметил, возможно, что удар прошел вскользь, после чего родственник ФИО1 - ФИО1 разнял их, и стал успокаивать. В этот момент Потерпевший №1 заметил, как ФИО1 резко подошел к станку для бортирования колес и взял какую-то металлическую монтировку, после чего направился в его сторону. В этот момент он находился за ФИО1, однако ФИО1 оттолкнул ФИО1 и с размаха нанес ему 1 удар в область головы слева, однако в момент нанесения удара он успел среагировать и прикрыл голову левой рукой, в связи с чем удар пришелся на левую руку, а именно мизинец, а так как удар был сильный и металлическим предметов, то верхняя часть монтировки по инерции попала ему в область виска слева и скулы слева. От полученного удара монтировкой он ощутил острую физическую боль в области левого мизинца, а также резкую боль в области виска и скулы слева, а также из области виска у него начала идти кровь, у него начала кружиться голова, и тошнило. После нанесенного ФИО1 удара, металлическая монтировка упала на пол, он в этот момент быстро ее поднял, чтобы ФИО1 не смог нанести ему повторные удары. Все это время их старался разнять Свидетель №1, который забрал у него монтировку из руки, при этом ФИО1 несколько раз пытался оттолкнуть ФИО1 от него, который в этот момент кидался на него, пытаясь нанести удары руками. На несколько секунд потасовка прекратилась, ФИО1 от него отошел к столу, а он находился возле выхода из станции технического обслуживания. Когда ФИО1 находился возле стола, то резким движением плеснул в его сторону кофе в область лица, однако кофе был не горячий, каких-либо повреждений он не получил, после чего ФИО1 резко взял металлический диск и бросил в его сторону, однако он смог увернуться и диск попал в дверь, в этот момент ФИО1 снова подошел к нему и попытался ударить его правой рукой, однако в этот момент ФИО1 оттолкнул от него ФИО1 и последний зашел в помещение станции технического обслуживания. На протяжении конфликта ФИО1 продолжал высказываться в его адрес с использованием нецензурной брани. В этот момент он встал возле входа в помещение, а ФИО1 отвлекся на какую-то работу, в связи с чем ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, снова подошел к нему и стал наносить удары кулаками обеих рук, несколько ударов пришлись в область плеча справа, от чего он ощутил физическую боль, между ним и ФИО1 началась борьба, в ходе которой ФИО1 сбил его с ног, в связи с чем он упал правый бок, в этот момент ФИО1 наносил ему удары, как ему показалось в область позвоночника. Сколько именно ударов ему нанес ФИО1, он не помнит, так как находился в растерянном состоянии от удара в висок. В какой-то момент удары прекратились, как он понял ФИО1 оттолкнул от него ФИО1, после чего он встал на ноги и вышел из помещения станции технического обслуживания, сел в автомобиль и поехал домой, при этом чувствовал себя плохо, кружилась голова. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- телефонограммой из ГБУЗС «Городская больница № им. ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступило сообщение из 1-й городской больницы о том, что поступил гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: «ЗЧМТ? СГМ? Рана виочной области слева, перелом 4-5 пальца левой руки». Со слов: «избил ФИО1 на СТО 

<

адрес>» (л.д. 18);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 часов в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 о нанесении ему телесных повреждений (л.д. 19);

- протоколом заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры к ФИО1, работнику станции технического обслуживания, который ДД.ММ.ГГГГ, около 10:30 часов нанес ему удары кулаком и монтировкой в область виска, чем причинил ему телесные повреждения (л.д. 13, 15);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно в ходе словестного конфликта с Потерпевший №1, нанес последнему 1 удар металлической монтировкой в область руки. (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение станции технического обслуживания, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>А. В ходе осмотра, в помещении станции технического обслуживания изъята металлическая монтировка. Монтировка осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 24-26, 154-157, 158-159);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых изъят и осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, запечатлевшей конфликт между ФИО10 и Потерпевший №1 Диск осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 154-157, 161-163, 175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена медицинская документация на имя Потерпевший №1 (л.д. 178-186, 187);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 с участием статистов продемонстрировал расположение его и потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1 при обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ, а также показал механизм причинения Потерпевший №1 телесных повреждений (л.д. 143-153);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых у потерпевшего Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений: закрытый перелом проксимальной фаланги пятого пальца левой кисти со смещением; закрытый перелом левой скуловой дуги; ушибленная рана левой височно-скуловой области; ссадина на правом надплечье. Закрытый перелом проксимальной фаланги пятого пальца левой кисти, закрытый перелом левой скуловой дуги, каждое по отдельности, квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Ушибленная рана левой височно-скуловой области по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья относится к повреждению, причинившем легкий вред здоровью. Ссадина на правом надплечье относится к повреждению, не причинившему вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Характер повреждений позволяет судить о возможности их образования в результате травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами), имеющим ограниченную травмирующую поверхность, либо при травматическом контакте о таковой (таковые). Повреждения, указанные в п. 1 выводов, могли образоваться в срок ДД.ММ.ГГГГ (10:12 часов по 10:20 часов) и при обстоятельствах, как указано в фабуле постановления. Вопрос «возможно ли получение имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждений при падении с высоты собственного роста?» подразумевает возможное наступление каких-либо последствий (развития событий) при допущении условий, фактически отсутствующих. В фабуле постановления отсутствуют данные о падении ФИО11 Таким образом, ответить на данный вопрос не представляется возможным, поскольку подобный ответ будет основан на допущении, предположении, не обязательно имевших место событий, что выходит за пределы компетенции судебно-медицинского эксперта и не может являться основой для экспертного вывода. Повреждения, указанные в п.1 выводов, могли образоваться при обстоятельствах указанных в протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «…нанес указанной монтировкой не менее 1 удара в область головы Потерпевший №1 слева, который прикрывал свою голову левой рукой … нанес не менее 3 ударов кулаком правой руки в область плеча справа и слева…». Повреждения, указанные в п.1 выводов, могли образоваться при обстоятельствах указанных в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «…металлическую монтировку, после чего направился в мою сторону…и с размаха нанес мне 1 удар в область головы слева, однако в момент нанесения удара я успел среагировать и прикрыл голову левой рукой, в связи с чем удар пришелся на левую руку, а именно мизинец, а так как удар был сильный и металлическим предметом, то верхняя часть монтировки по инерции попал мне в область виска слева и скулы слева…стал наносить удары кулаками обеих рук, несколько ударов пришлись в область плеча справа…». Повреждения, указанные в п.1 выводов, могли образоваться при обстоятельствах указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «…удерживая в правой руке металлическую монтировку, нанес указанной монтировкой не менее 1 удара в область головы Потерпевший №1 слева, который прикрывал свою голову левой рукой, в связи с чем удар Потерпевший №1 пришелся на кисть левой руки и на височную область слева…металлическую монтировку и, находясь за братом, с размаха, сверху вниз, указанной металлической монтировкой нанес один удар в область головы Потерпевший №1., который в этот момент выставил левую руку, тем самым прикрывая голову. Удар пришелся на левую руку и левую часть головы Потерпевший №1…нанес ему не более трех ударов кулаком правой руки в область правого плеча…». Телесные повреждения (закрытый перелом проксимальной фаланги пятого пальца левой кисти со смещением; закрытый перелом левой скуловой дуги; ушибленная рана левой височно-скуловой области) могли образоваться при травматических воздействиях (удары) предметы, указанного в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (монтировка), с учетом морфологических особенностей повреждений, обстоятельств произошедшего, а также характеристик предмета (монтировка) из протокола осмотра предметов. Также, согласно предоставленной медецинской документации, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Городская больница № им. ФИО9», гр-ну Потерпевший №1 был установлен диагноз: ушиб мягких тканей левого предплечья. Диагноз не подтвержден наличием телесных повреждений в указанной области (кровоподтек, гематома), во внимание не принимается и, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит (в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008г №н) (л.д. 30-33, 50-56)

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, в том числе показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшего, заключениями экспертов, а также иными исследованными материалами дела. Причин для оговора подсудимого и фальсификации доказательств суд не установил.

Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов судебных экспертиз, в том числе о количестве и тяжести причиненных телесных повреждений.

Исследованные и положенные в основу настоящего приговора доказательства получены в соответствии с требованием действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 для нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 использовал предмет - металлическую монтировку.

Таким образом, суд признает установленным факт причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 в результате действий ФИО1 который действовал умышленно, опасность его действий для потерпевшего и противоправность деяния была очевидной для подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против жизни и здоровья, отнесенного к категориям преступлений средней тяжести, а также данные о его личности – официально не трудоустроен, ранее не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и трудоустройства характеризуется положительно. 

К обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого имеющего третью группу инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ и, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не признано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно в установленные дни являться на регистрационные отметки в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Коротун