Дело №2-1107/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 июня 2021 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Обуховой И.Е.

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмаковой С.А.

при секретаре Плотниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором указали, что их отец и дедушка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: 

<

адрес>, являлся пенсионером и инвалидом I группы Великой Отечественной войны, принимал участие в боевых действиях на нескольких фронтах во время войны, совершив ряд подвигов, за которые неоднократно поощрялся государственными наградами, имея ранения, прошел всю войну. 26.05.2020г. ФИО5 был жестоко убит в собственном доме.

26.05.2020г. житель с. Тулиновка Тамбовского района ФИО4, находясь в состоянии наркотического опьянения, из-за которого у него развилось полиморфное психотическое расстройство и повлекло помутнение рассудка и галлюцинации, что якобы ФИО5 является потусторонним существом, около 12 часов 15 минут этого же дня, прибыв к домовладению отца, расположенному по вышеуказанному адресу, перелез через забор и вооружился двумя обнаруженными им в сарае топорами, с целью совершения убийства ФИО5 Расколов одним из топоров стеклопакет, ФИО4 через открытое им окно, с использованием находившейся во дворе лестницы, незаконно проник в жилище. В тот момент в доме находилась ФИО2 и двое ее малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые сильно были напуганы. 

Обнаружив в одной из комнат ФИО5, ФИО4 с целью его убийства направился к последнему, однако ФИО2, выведя детей на улицу, попыталась пресечь преступные действия ФИО4 и стала его удерживать. С целью преодоления сопротивления ФИО2, ФИО4 решил убить и её. Для этого ФИО4 деревянной рукоятью от топора, от которого отвалилась металлическая рабочая часть, нанес ФИО2 удары по плечам, предплечью и грудной клетке, всего не менее четырех, причинив последней физическую боль. Затем, используя имевшийся у него второй топор с металлической рабочей частью, с целью убийства нанес не менее трех ударов обухом данного топора по жизненноважной части тела ФИО2 - голове.

После того, как ФИО2 от нанесенных ударов упала на пол и уже не смогла оказывать сопротивление, ФИО4 подошел к лежащему на кровати ФИО5, который до этого спал, и, зная, что тот, являясь престарелым и инвалидом Великой Отечественной войны, не может защитить себя и оказать активное сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, с целью его убийства нанес удар обухом топора по голове нашего отца, после чего с места происшествия скрылся и был задержан спустя некоторое время сотрудниками полиции на территории с.Тулиновка, при этом оказывал сопротивление.

ФИО2 ФИО4 причинил физическую боль, а также открытую черепно-мозговую травму - ушиб головного мозга с наличием перелома теменной кости, малого эпидурального кровоизлияния, субарахноидального кровоизлияния, ран в области головы, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтеки на правом и левом плече, тупую травму левого предплечья в нижней трети с отеком мягких тканей, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Однако, смерть ФИО2 не наступила по независящим от ФИО4 обстоятельствам, так как последней была оказана своевременная помощь и она была доставлена в медицинское учреждение.

ФИО4 без какого-либо к тому повода, лишил жизни их отца и причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, поэтому его безжалостный поступок не подлежит никакому оправданию. Истцы до настоящего времени испытывают моральные страдания в результате смерти ФИО5, который был знаком каждому из односельчан, пользовался среди них заслуженным уважением, был настоящим героем, примером справедливости, мужества и храбрости. 

Согласно уточненных в ходе рассмотрения требований, истцы просят взыскать с ФИО4, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 г п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 2500 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей — в пользу ФИО2, 500 000 рублей – в пользу ФИО3, 500 000 рублей – в пользу ФИО1

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика было привлечено ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», а также для дачи заключения по делу прокуратура Тамбовского района Тамбовской области.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. ФИО4 содержится в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница». От главного врача ОГБУЗ «ТПКБ» ФИО8 поступило сообщение, согласно которому участие в судебном заседании ФИО4 по психическому состоянию нецелесообразно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От главного врача ОГБУЗ «ТПКБ» ФИО8 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Допрошенные ранее в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, пояснили, что ФИО5 проживал вместе с родственниками – дочерьми и внучкой, которые очень его любили и всегда заботились о нем. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение истцов, заключение помощника прокурора Тамбовского района Колмаковой С.А., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования в пределах разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 названного постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признаёт юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Исходя из положений статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, определяющих, что право каждого лица на жизнь охраняется законом, никто не может быть умышленно лишён жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание, и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека в тех случаях, когда имело место нарушение права на жизнь, родственники умерших имеют право на обращение в том числе в судебные органы с требованием о соответствующей компенсации в связи нарушением этого права.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

В силу положений ст.150ст.150 ГК РФ, жизнь личности, являясь нематериальным благом, защищается в соответствии с Гражданским кодексом РФ в случаях и в порядке, им предусмотренных.

Согласно ст.151ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пп. 1пп. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевших в уголовном судопроизводстве", исходя из того, что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6 (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляются случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 1 названного постановления).

Судом установлено, что 26.05.2020 житель с. Тулиновка Тамбовского района ФИО4, находясь в состоянии наркотического опьянения из-за которого у него развилось полиморфное психотическое расстройство и повлекло помутнение рассудка и галлюцинации, что якобы их пожилой отец ФИО5 является потусторонним существом, около 12 часов 15 минут этого же дня прибыв к домовладению отца, расположенному по вышеуказанному адресу, перелез через забор и вооружился двумя обнаруженными им в сарае топорами, с целью совершения убийства ФИО5 Расколов одним из топоров стеклопакет, ФИО4 через открытое им окно, с использованием находившейся во дворе лестницы, незаконно проник в жилище. В тот момент в доме находилась ФИО2 и двое ее малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые очень сильно были напуганы, так, что дети до настоящего времени не могу отойти от пережитого ими.

Обнаружив в одной из комнат ФИО5, ФИО4 с целью его убийства направился к последнему, однако ФИО2, выведя детей на улицу, попыталась пресечь преступные действия ФИО4 и стала его удерживать. С целью преодоления сопротивления ФИО2, ФИО4 решил убить и её. Для этого ФИО4 деревянной рукоятью от топора, от которого отвалилась металлическая рабочая часть, нанес ФИО2 удары по плечам, предплечью и грудной клетке, всего не менее четырех, причинив последней физическую боль. Затем, используя имевшийся у него второй топор с металлической рабочей частью, с целью убийства нанес не менее трех ударов обухом данного топора по жизненноважной части тела ФИО2 - голове.

После того, как ФИО2 от нанесенных ударов упала на пол и уже не смогла оказывать сопротивление, ФИО4 подошел к лежащему на кровати ФИО5, который до этого спал, и зная, что тот, являясь престарелым и инвалидом Великой Отечественной войны, не может защитить себя и оказать активное сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, с целью его убийства нанес удар обухом топора по голове нашего отца, после чего с места происшествия скрылся и был задержан спустя некоторое время сотрудниками полиции на территории с.Тулиновка, при этом оказывал сопротивление.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Тамбовским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В ходе следствия и рассмотрения вышеуказанного уголовного дела ФИО1, ФИО3 и ФИО2 были признаны потерпевшими.

Как следует из постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения вышеуказанного уголовного дела в отношении ФИО4, суд считает доказанным, что ФИО4 совершено запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство двух лиц. Действия, направленные на лишение жизни ФИО2 – нанесение ей обухом топора не менее трех ударов в жизненно важный орган – голову, не были доведены ФИО4 до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи со своевременным оказанием потерпевшей квалифицированной медицинской помощи. 

Согласно постановлению Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного вида.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Исходя из правовой природы компенсации морального вреда, взыскание с ответчика материальных средств в пользу истцов направлено на то, чтобы сгладить возникшие у них неудобства в связи с переносимыми им страданиями, постигшим горем, смягчить тяжелое эмоционально-психологическое состояние.

В результате внезапной трагической гибели родного человека истцы испытали сильные душевные страдания, невосполнимую утрату, горе. Его смерть стала для них глубоким потрясением.

Принимая во внимание признание истцов потерпевшими по уголовному делу, степень вины ответчика, установленной вступившим в законную силу постановлением суда, совершившим запрещенные уголовным законом деяния, степень перенесённых истцами нравственных и физических страданий в связи со смертью близкого человека, которая является невосполнимой утратой, а также требований справедливости и соразмерности, суд полагает, что заявленные требования ФИО1 и ФИО3, признанных потерпевшими как близких родственников ФИО5, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 500000 рублей в пользу каждой. 

Как установлено постановлением Тамбовского областного суда от 18 декабря 2020 года в результате действий ответчика ФИО4 истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы - ушиб головного мозга с наличием перелома теменной кости, малого эпидурального кровоизлияния, субарахноидального кровоизлияния, ран в области головы, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтеки на правом и левом плече, тупую травму левого предплечья в нижней трети с отеком мягких тканей, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы" №1201 от 25.06.2020г.(л.д.74-76)

Согласно сведений, предоставленных в материалы дела ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки г.Тамбова», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с 26.05.2020г. по 15.06.2020г. с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Субарахноидальное кровоизлияние. Эпидуральное кровоизлияние малого объема над левой височной долей. Перелом теменной кости слева. Ушибленные раны мягких тканей головы. Ушиб мягких тканей грудной клетки, левого лучезапястного сустава.

Учитывая характер причиненных потерпевшей ФИО2 физических страданий, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вину причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежащей уплате истцами по иску неимущественного характера в размере 900 руб. (300 руб. х3) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 – удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - И.Е. Обухова

Решение принято в окончательной форме: 18 июня 2021 года.

Судья - И.Е. Обухова