Дело № 2-1338/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 18 октября 2018 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО «Страховая компания Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 209 500 руб. 00коп., выплаченных в счет страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Mazda, гос. №№, Toyota, гос.№, и автомобиля Chery, гос.№, находившегося под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Mazda, гос.№ №, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ 0347712849, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 209 500руб., что следует из акта о страховом случае № от 15.08.2016, акту о страховом случае № от 29.08.2016; акту о страховом случае № от 29.11.2016 на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области от 29.09.2016 № 2-2376/2016.

Поскольку ответчик не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, просят взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения вреда 209 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 295 руб.

Представитель истца ПАО «Страховая компания Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. на 

<

адрес>-

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda, гос. №№, Toyota, гос.№№ и автомобиля Chery, гос.№№, находившегося под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Mazda, гос.№ №, были причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются соответствующими материалами административного дела.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора №.

Потерпевшему было выплачено страховое возмещение согласно акта о страховом случае № от 15.08.2016 на сумму 57 200 руб. (платежное поручение №69 от 16.08.2016), № на сумму 132 000 руб. (платежное поручение № 887 от 30.08.2016), № на сумму 33 750 руб. (платежное поручение № 16008392 от 24.11.2016),

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 10.06.2016 установлено, что ФИО1 совершил ДТП будучи лишенным права управления транспортным средством, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу 21.06.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, так как им причинен вред при отсутствии у ответчика права на управление транспортным средством.

Таким образом, исковые требования ПАО «Страховая компания Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 209 500 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Страховая компания Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 5 295 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Страховая компания Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания Росгосстрах» в возмещение ущерба 209 500 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 295 руб., всего – 214 795 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Ломов