РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 22 мая 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В. 

при секретаре Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, третье лицо: ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, а именно просил: обязать ответчика прекратить нарушение прав истца на беспрепятственное пользование принадлежащем ему земельным участком с кадастровым номером № по адресу: МО, 

<

адрес>, мкр. Востряково, просп. 1-го Мая, 

<

адрес>, путем устранения причины залива его земельного участка.

В обоснование указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: МО, 

<

адрес>, мкр. Востряково, просп. 1-го Мая, 

<

адрес>. Указанный земельный участок постоянно заливает владелец смежного земельного участка - ответчик по делу. В связи с чем, вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что ответчик льет воду на земельный участок истца. Ранее она закопала ливневку, но потом по предупреждению администрации она ее вновь откапала. На участке истца скапливается вода, происходит загрязнение колодца. Вода скапливается с внешней стороны и перетекает на участок.

Ответчик ФИО4 требования не признал. Пояснил, что является собственником земельного участка, 1/2 доли, № по адресу: МО, 

<

адрес>, мкр. Востряково, просп. 1-го Мая, 

<

адрес> и жилого дома (1/2 доли) по указанному адресу. У него установлен септик в установленным законом порядке, сертификаты получены. Дренажная вода по мере необходимости свивается в ливневку, которая предусмотрена планом улицы. Ранее ливневку закопал истец, но потом по предписанию администрации вновь откопал. Непосредственно на земельный участок истца он ничего не сливает.

Третье лицо ФИО5 пояснила, что является собственником земельного участка, 1/2 доли, № по адресу: МО, 

<

адрес>, мкр. Востряково, просп. 1-го Мая, 

<

адрес> и жилого дома (1/2 доли) по указанному адресу. В жилом доме она не проживает и не пользуется им. По факту залива ничего пояснить не может.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В предмет доказывания входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорный объект, об устранении препятствий в пользовании которого заявлено требование, фактическое осуществление слива загрязненной воды и нахождение слитой воды на земельном участке истца и отсутствие у законных оснований для такого слива.

Субъектом негаторного иска по смыслу статьи 304 ГК является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: МО, 

<

адрес>, мкр. Востряково, просп. 1-го Мая, 

<

адрес>. 

Ответчик и третье лицо являются собственниками, по 1/2 доли, смежного земельного участка кадастровый номер № по адресу: МО, 

<

адрес>, мкр. Востряково, просп. 1-го Мая, 

<

адрес> и жилого дома (1/2 доли) по указанному адресу. Жилой дом ответчика и третьего лица подключен к септику и имеет сертификаты соответствия.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцом не представлено каких-либо бесспорных доказательств в обоснование исковых требований, подтверждающих нарушение его прав ответчиком. К представленным фотографиям суд относиться критически, так как не возможно их идентифицировать на местности. По мнению суда скапливание воды на земельном участке истца возможно обусловлено особенностями формы, рельефа и расположения земельного участка.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев